創(chuàng)業(yè)不可承受之重。我們需要做的是：理智看待創(chuàng)業(yè)的“灰暗面”。

2014年2月，據(jù)媒體報(bào)道，新加坡比特幣交易平臺(tái)First Meta的28歲美女CEO Autumn Radtke 日前自殺身亡，自殺原因未知。

2013年1月，一家專門銷售幼兒環(huán)保健康產(chǎn)品的線上公司Ecomom宣告破產(chǎn)，創(chuàng)業(yè)公司的老板Jody Sherman自殺，幾周后網(wǎng)店關(guān)門大吉。6月份新老板接手了生意重新開張。

和Sherman自殺事件幾乎同時(shí)發(fā)生的，還有互聯(lián)網(wǎng)新秀、網(wǎng)絡(luò)活躍政治家Aaron Swartz自殺身亡的消息。

雖然僅憑這些并不足以說明與從事其他高壓行業(yè)的人群相比，創(chuàng)業(yè)者的自殺比例更高，但一系列事件也在創(chuàng)業(yè)界激起了少見的反思。一位資深創(chuàng)業(yè)者Jason Calacanis在一篇博客中提出疑問，是否“作為創(chuàng)業(yè)者的壓力，與帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)不斷追求進(jìn)步的壓力，在某種程度上促成了他們的死亡。”

與創(chuàng)業(yè)光鮮亮麗的一面相比，這些內(nèi)容無疑構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)灰暗的一面，同時(shí)也讓人聯(lián)想到，雖然創(chuàng)業(yè)在概念上非常國際化，但實(shí)際上組成成員絕大多數(shù)都是年輕的白人男性。更有人擔(dān)心軟件創(chuàng)業(yè)公司的爆發(fā)式出現(xiàn)會(huì)引起新一輪的事業(yè)浪潮。

當(dāng)這些創(chuàng)業(yè)者們被問及，為什么要承受這樣艱難的創(chuàng)業(yè)過程，不出意外會(huì)得到他們充滿熱情的回答，比如荷蘭初創(chuàng)公司Peerby的CEO Daan Weddepohl說，“因?yàn)橄敫淖兪澜?rdquo;。這樣說其實(shí)并不是空談，如果Peerby運(yùn)作順利，Weddepohl真的能創(chuàng)造鄰居閑置消費(fèi)品租借的新市場(chǎng)。

但這樣的熱情卻必須面對(duì)各種不確定因素。對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說，他們的工作就是“無中生有”，讓人們相信他們能從0開始，從他們的想法開始創(chuàng)造出成果。Weddepohl解釋說，“創(chuàng)業(yè)公司構(gòu)建的過程就是構(gòu)建信任的過程——與投資人、合作方、顧客、媒體等建立信任”。

倫敦一家線上定制服裝企業(yè)的聯(lián)合創(chuàng)始人Andreas Klinger則解釋說，組成創(chuàng)業(yè)公司很大一部分是夸大宣傳：“每件事情都聽起來很美好，但在初創(chuàng)公司所說的成功，可能背后隱藏著各種各樣的問題”——Klinger的服裝公司現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在。

每天的情緒波動(dòng)是創(chuàng)業(yè)者的壓力來源之一。倫敦一家初創(chuàng)公司Tab的合伙創(chuàng)始人Shawn Zvinis解釋說，好像“早晨感覺每件事情都在正規(guī)，晚上卻覺得一團(tuán)糟。每每會(huì)遇到沮喪的早晨都爬不起床的情形——試問自己：做著改變世界的工作真的會(huì)感覺如此之糟么?”另外一個(gè)不幸的事實(shí)，Tab在去年12月也宣告破產(chǎn)。

對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說，時(shí)時(shí)刻刻都要擔(dān)心“錢”的問題。投資人每次給出的金額可能只是杯水車薪，創(chuàng)業(yè)者們只能通過削減開支、壓低自己的生活成本，來確保支付自己?jiǎn)T工的薪水。再引用一句創(chuàng)業(yè)者的話：“如果你沒遇上過入不敷出的時(shí)候，那你真不好意思說自己是在創(chuàng)業(yè)。”

很多創(chuàng)業(yè)者放棄了公司以外的生活，公司就是他們的家庭。這樣的角色占有讓長期雇員、更有甚者是共同創(chuàng)始人的離開成為創(chuàng)業(yè)者不能承受之重。Weddepohl本人就曾有兩次和聯(lián)合創(chuàng)始人結(jié)束合作的經(jīng)歷：“好像離婚一樣”艱難。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)失敗，來自不同文化的人的解讀也不徑相同，雖然對(duì)大多數(shù)都是個(gè)人事業(yè)的災(zāi)難——畢竟這是付出了多年的努力，創(chuàng)業(yè)者們意識(shí)到自己的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)已經(jīng)結(jié)束的時(shí)刻。但很多人仍然愿意再試一次。約旦創(chuàng)業(yè)人Gaith Kawar表示，“失敗就是創(chuàng)業(yè)游戲的一部分。而失敗者需要做的，是進(jìn)行反省，發(fā)現(xiàn)學(xué)到的東西，然后繼續(xù)前進(jìn)。”而他本人也是這一認(rèn)識(shí)的堅(jiān)定實(shí)踐者，正在為自己的第七次創(chuàng)業(yè)努力。

新的嘗試不僅包括提供新服務(wù)，還體現(xiàn)在嘗試新的工作模式。漢堡一家公司Jimdo提供簡(jiǎn)化搭建網(wǎng)站的服務(wù)，員工建立了一套內(nèi)部規(guī)定，記錄要做的事情計(jì)劃表，并保證每個(gè)人的充分休息。這樣做似乎在公司取得了不錯(cuò)的收效，Jimdo在舊金山、東京、上海等地的公司已經(jīng)幫助用戶做了上千萬網(wǎng)站，員工人數(shù)也達(dá)到170人。

創(chuàng)業(yè)之于“多樣化”

創(chuàng)業(yè)者留給私人生活的時(shí)間可能是各個(gè)行業(yè)中最少的——這可能解釋了創(chuàng)業(yè)的人員組成特點(diǎn)：據(jù)Compass的調(diào)查顯示，女性創(chuàng)業(yè)者僅占到創(chuàng)業(yè)綜述的10%，并且很少有女性創(chuàng)業(yè)成功者的模范形象，很多機(jī)構(gòu)也不支持女性從事計(jì)算機(jī)行業(yè)，后兩者更弱化了女性進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的比例。

金融行業(yè)，和創(chuàng)業(yè)界類似，男性占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。PitchBook研究公司的統(tǒng)計(jì)顯示，2013年進(jìn)行的IT投資中，進(jìn)入女性創(chuàng)立公司的投資甚至不到5%。而究其原因，由女性創(chuàng)立的公司本來就占少數(shù)只是其中一個(gè)方面，而另一方面從投資者來說，全球的投資者大部分都是白人男性。

這種組成的單一性也在創(chuàng)業(yè)公司孵化項(xiàng)目中十分明顯，Y Combinator的創(chuàng)始人Graham就曾把孵化項(xiàng)目形容成由“一群白人和亞洲人”參加的項(xiàng)目。這種缺乏多樣性的組成似乎對(duì)創(chuàng)新也是一種限制，但從現(xiàn)在看，至少越來越多的投資者開始承認(rèn)這確實(shí)是個(gè)問題。一家針對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)者的孵化公司、倫敦的Entrepreneur First著眼目前申請(qǐng)者中女性匱乏的現(xiàn)象，推出了一個(gè)名叫CodeFirst：Girls的活動(dòng)，為女性提供一系列如何寫代碼的課程。最近一批參加孵化的31家初創(chuàng)公司中，4家創(chuàng)始人為女性，比例還是明顯少于男性。

多元化的創(chuàng)業(yè)者團(tuán)隊(duì)給人更加成熟的形象。很多創(chuàng)始人抱著成為下一個(gè)喬布斯或扎克的夢(mèng)，但Ribbonfarm咨詢公司的Venkatesh Rao給出了另一種見解：“創(chuàng)業(yè)公司將形成新的勞工團(tuán)體”(Entrepreneurs are the new labour)，他還發(fā)布了一系列同名博客文章。確實(shí)“租金和泡面”可以刻畫創(chuàng)業(yè)者艱苦的生活，但Rao進(jìn)行了更深入的分析，指出今天的創(chuàng)業(yè)局面類似于19世紀(jì)后半葉英國工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，維多利亞時(shí)期的鐵匠進(jìn)入商品化階段，成為新的工人階級(jí)的核心，而目前創(chuàng)業(yè)者們組成的團(tuán)體，也將成為新的生產(chǎn)業(yè)的中堅(jiān)力量。

精簡(jiǎn)的創(chuàng)業(yè)理論、創(chuàng)業(yè)公司孵化器和標(biāo)準(zhǔn)化的投資條例，都顯示創(chuàng)業(yè)正變得越來越模式化和商品化。隨之出現(xiàn)了投資者和企業(yè)家之間的力量失衡，Rao認(rèn)為，“投資者已經(jīng)占據(jù)了上風(fēng)，投資者和企業(yè)家之間的關(guān)系，正變得越來越像管理層和員工間的關(guān)系。”

Rao還提出了目前普遍的“人才收購”(acqui-hired)的行為：大公司收購小型創(chuàng)業(yè)公司，目的不在于收購技術(shù)，而是在于收購后者的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。雖然對(duì)于工程師來說不是壞事：通過人才收購的晉升速度可能是傳統(tǒng)流程的兩倍，并且花費(fèi)的成本也遠(yuǎn)低于后者。但對(duì)于初創(chuàng)公司或加速器來說就有些變味：似乎他們并不在意去挖掘真正的創(chuàng)業(yè)者，培養(yǎng)下一個(gè)扎克或喬布斯那樣的杰出人才，而是在走培養(yǎng)適合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的工作者的捷徑。

創(chuàng)業(yè)之于工作機(jī)會(huì)

再來看看工作崗位方面，創(chuàng)業(yè)公司至少在提供工作機(jī)會(huì)方面出了一份力吧?據(jù)Ewing Marion Kauffman基金對(duì)1990到2011年美國成立1到5年的信息通訊科技類(ICT)初創(chuàng)公司的調(diào)查顯示，其雇傭的員工數(shù)以每年10%的速度增長。但考慮到公司規(guī)模多數(shù)很小，因此絕對(duì)數(shù)量的增長仍十分有限。雖然初創(chuàng)公司擴(kuò)展規(guī)模很快，但真正做大的公司卻少之又少。

一本名叫《第二次機(jī)器時(shí)代》(The Second Machine Age)中，作者Andrew McAfee和Mr Brynjolfsson把1880年建立的柯達(dá)公司和Instagram做對(duì)比，后者是一個(gè)照片分享應(yīng)用，在推出18個(gè)月后被Facebook以10億美元收購?？逻_(dá)在鼎盛時(shí)期的員工人數(shù)超過145000人，另外間接提供了數(shù)千個(gè)工作崗位。在柯達(dá)申請(qǐng)破產(chǎn)幾個(gè)月后Instagram被收購，當(dāng)時(shí)該應(yīng)用有1.3億用戶，員工卻僅有區(qū)區(qū)16人。而即使是Facebook這樣的頂級(jí)社交網(wǎng)絡(luò)公司，擁有用戶超過12億人，也僅有5800左右的員工。

但Mr Brynjolfsson提出，僅憑借這些例證，還不足以認(rèn)為創(chuàng)業(yè)公司的爆發(fā)將導(dǎo)致更多人失業(yè)。創(chuàng)業(yè)公司確實(shí)會(huì)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)造成沖擊，但卻同時(shí)在創(chuàng)業(yè)公司之外創(chuàng)造了更多的工作。比如線上手工制品銷售Etsy為超過100萬賣家提供了網(wǎng)店機(jī)會(huì)。eLance和oDesk兩家自由職業(yè)網(wǎng)站，提供服務(wù)的受眾分別達(dá)到230萬和450萬人。

除了工作機(jī)會(huì)，更重要的是數(shù)字科技為產(chǎn)品創(chuàng)造了無限可能。Brynjolfsson表示，“減少創(chuàng)業(yè)公司并不能解決問題，相反，應(yīng)當(dāng)迎接更多的創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)。不但不用擔(dān)心創(chuàng)業(yè)團(tuán)體嘗試的積極性，而且從軟件發(fā)展到硬件行業(yè)，創(chuàng)業(yè)面反而更拓寬了。”