編者按：

近日，摩托羅拉移動(dòng)的“閃電”裁員引發(fā)了中國(guó)區(qū)員工的不滿，被裁員工拒絕在協(xié)議上簽字。這幾乎是外資企業(yè)在中國(guó)裁員引發(fā)的最大一起員工抗議行為。經(jīng)濟(jì)不景氣、業(yè)務(wù)萎縮、競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，未來(lái)戰(zhàn)略亟須調(diào)整，在這個(gè)時(shí)候，裁員作為幫助企業(yè)控制成本的一種有效方式，常常被企業(yè)拿來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)刻。然而，裁員稍有不慎，不但會(huì)讓企業(yè)陷于違法境地，而且如果裁員“傷口”處理不好，更可能產(chǎn)生周身性感染，甚至危及企業(yè)的生命。

摩托羅拉移動(dòng)裁員引發(fā)“軒然大波”的原因是什么?靠裁員“斷臂求生”，如何才能防止“周身性感染”，將風(fēng)險(xiǎn)降至最低?當(dāng)中國(guó)企業(yè)走出去，面對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)的勞工法規(guī)時(shí)，如何合法、合理裁員?請(qǐng)看本期專題。

摩托羅拉裁員，諾基亞裁員，包括HP、松下在內(nèi)的IT大佬都在蠢蠢欲動(dòng)，全球市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)低迷正引發(fā)企業(yè)界一股巨大的“裁員潮”。

近一周來(lái)，摩托羅拉移動(dòng)都以一種“特殊”的方式面對(duì)裁員之后的各種問(wèn)題。事實(shí)上，與裁員工具一同引入管理領(lǐng)域的，是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的把控，盡最大限度地降低裁員可能引發(fā)的不利后果。但這些往往沒(méi)受到企業(yè)的重視。

裁員決策與公司戰(zhàn)略直接相關(guān)

“盡管人們通?？偸菍⒉脝T理解成人力資源調(diào)整的部分之一，但裁員并不僅僅是HR的事情，更多時(shí)候他與企業(yè)CFO的工作密切相關(guān)，因?yàn)閺墓竟芾韥?lái)看，裁員更多涉及的是公司的財(cái)務(wù)能力和運(yùn)營(yíng)能力。”為跨國(guó)公司及多家中國(guó)民營(yíng)企業(yè)提供海外并購(gòu)服務(wù)的張征律師告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。

顯而易見，并購(gòu)帶來(lái)的企業(yè)戰(zhàn)略重組或調(diào)整極易引發(fā)裁員，而裁員的合理與否往往直接影響并購(gòu)行為的成功率，正如本次摩托羅拉的全球裁員事件，發(fā)生在Google收購(gòu)摩托羅拉之后，同時(shí)也標(biāo)志著Google對(duì)摩托羅拉整合的開始。

“從高層來(lái)看，他們關(guān)注裁員的視角只有一個(gè)，那就是贏利能力。對(duì)于大部分利潤(rùn)來(lái)自制造業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的裁員相對(duì)容易一些，比如全球經(jīng)濟(jì)背景下原材料價(jià)格大幅上漲，但成品卻不能太多漲價(jià)，在這種情況下企業(yè)裁減制造業(yè)員工是很容易做出的決策。但是，對(duì)于大部分利潤(rùn)來(lái)自研發(fā)部門的企業(yè)來(lái)說(shuō)，裁員就會(huì)變成一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的決策，決策者需要對(duì)未來(lái)的技術(shù)發(fā)展方向下定賭注，這是一個(gè)很困難的判斷。”張征告訴記者。

所以，確切地說(shuō)，企業(yè)的裁員風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)開始討論裁員部門的時(shí)候就已經(jīng)開始。

以諾基亞為例，它從塞班系統(tǒng)，轉(zhuǎn)做Windows系統(tǒng)，由于研發(fā)資金相對(duì)來(lái)講是一定的，這時(shí)候它就會(huì)想辦法留住Windows系統(tǒng)的研發(fā)人員，而塞班系統(tǒng)的研發(fā)人員可能就不能留下來(lái)，這是諾基亞對(duì)未來(lái)技術(shù)及市場(chǎng)下的賭注，這里面蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而如果成功了也就意味著巨大的收益。

“通常來(lái)說(shuō)，裁員都是從上到下進(jìn)行，開始的決策參與者主要是企業(yè)的CEO、CFO。對(duì)于裁員重點(diǎn)鎖定在制造業(yè)的，往往需要COO的參與，而裁員重點(diǎn)在研發(fā)部門的，則需要CTO的參與，因?yàn)镃TO需要對(duì)企業(yè)未來(lái)的技術(shù)發(fā)展方向做出判斷。人力資源部門和市場(chǎng)部門通常作為執(zhí)行部門，前者需要對(duì)內(nèi)做好溝通協(xié)調(diào)的工作，而后者則需要向經(jīng)銷商、客戶說(shuō)明情況，避免引發(fā)不必要甚至擴(kuò)大化的質(zhì)疑。”張征說(shuō)。

盡最大努力降低風(fēng)險(xiǎn)

在張征看來(lái)，裁員同樣與成本密切相關(guān)，這還不是單純的違法或違約成本，而是由于公司士氣低落導(dǎo)致的業(yè)務(wù)停滯不前。

從管理角度來(lái)看，公司裁員的風(fēng)險(xiǎn)主要有三種：第一種就是裁員引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，類似俗話所說(shuō)的“炸營(yíng)”，員工各奔前程，這將是裁員的最大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檎嬲娜瞬艔膩?lái)不愁沒(méi)地方去，越是高端人才在危機(jī)時(shí)刻越容易被挖角，這些人重視的往往并不是工資，而是施展才華的空間，裁員容易導(dǎo)致公司最有才華的人認(rèn)為公司的“船”在往下沉，進(jìn)而產(chǎn)生尋找新平臺(tái)的計(jì)劃。比如：在樂(lè)視TV宣布從事業(yè)部“晉升”成樂(lè)視網(wǎng)旗下一家子公司后，隨即就開始招兵買馬，并表示希望將摩托羅拉的解聘人員納入麾下。

第二種風(fēng)險(xiǎn)則是裁員引發(fā)外界對(duì)公司生存能力的質(zhì)疑，這會(huì)導(dǎo)致客戶猶豫是否要再買你的東西。以汽車業(yè)為例，汽車企業(yè)的裁員有時(shí)會(huì)引發(fā)經(jīng)銷商、客戶對(duì)企業(yè)未來(lái)售后維護(hù)能力的質(zhì)疑。“5年之后，企業(yè)都不在了，誰(shuí)來(lái)幫我維修保養(yǎng)我的汽車呢，恐怕連零部件都找不到了。”此前，比亞迪的渠道收縮就引發(fā)過(guò)市場(chǎng)的不良情緒。

第三種風(fēng)險(xiǎn)則與公司的過(guò)渡戰(zhàn)略相關(guān)，以諾基亞為例，其從塞班系統(tǒng)轉(zhuǎn)做Windows系統(tǒng)，雖然使用塞班系統(tǒng)的手機(jī)還需要后期的維護(hù)，企業(yè)也還需要留用塞班系統(tǒng)的研發(fā)人員，但對(duì)于這部分人員來(lái)說(shuō)，他們心知肚明自己已不是主流，通常也會(huì)心有旁騖，而原有客戶也會(huì)存在這樣那樣的想法，這對(duì)企業(yè)的過(guò)渡戰(zhàn)略將充滿考驗(yàn)。

“而要解決上述問(wèn)題，最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)裁員就一定要很干脆，要一步到位，不能一輪一輪地裁員，這樣員工就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)感。”張征表示。

“同時(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人務(wù)必要向員工講清楚公司面臨的問(wèn)題，需要拿出一個(gè)可信度較高的計(jì)劃，告訴員工企業(yè)在降低成本，進(jìn)行轉(zhuǎn)型。在諾基亞裁員案例中，企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)講到塞班系統(tǒng)雖然被裁掉了，但Windows系統(tǒng)企業(yè)增加了投資計(jì)劃，到明年這個(gè)時(shí)候，企業(yè)的市場(chǎng)份額將要達(dá)到一個(gè)什么樣的增長(zhǎng)比率。如果管理者能夠有一個(gè)類似的計(jì)劃，員工就會(huì)心中有數(shù)。”

此外，公司的市場(chǎng)人員也需要向經(jīng)銷商、客戶作出說(shuō)明，并傳遞公司增長(zhǎng)的戰(zhàn)略計(jì)劃等信心，避免市場(chǎng)的猜忌或恐慌。

而對(duì)于被裁員工，公司需要對(duì)員工進(jìn)行安撫，盡量幫助員工找到新的工作機(jī)會(huì)，即使整體市場(chǎng)狀況不佳，公司也有必要向員工作出表態(tài)，比如“當(dāng)公司情況好轉(zhuǎn)的時(shí)候，歡迎這些同事繼續(xù)回公司效力，在同等情況下，公司將優(yōu)先錄用這些人員”等。

“需要說(shuō)明的是，無(wú)論是對(duì)公司狀況進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)未來(lái)計(jì)劃的前瞻，以及對(duì)被裁員工安撫，都需要企業(yè)以信譽(yù)作為保障，需要溝通者的真誠(chéng)，這時(shí)候CEO的信用就會(huì)變得很重要。”專家強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

裁員背后的法律細(xì)節(jié)

很多時(shí)候，違法裁員會(huì)給公司增加成本支出，并造成公司名譽(yù)的惡劣影響。這也就意味著，裁員過(guò)程中遵守法律的重要性。

然而，由于《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施不過(guò)幾年的時(shí)間，加上實(shí)施過(guò)程中多方利益博弈引發(fā)的法律誤讀，很多企業(yè)對(duì)于裁員時(shí)需要注意的具體法律細(xì)節(jié)并不了解，這增加了企業(yè)違法裁員的可能性。

梁智告訴記者， “對(duì)于企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整所引發(fā)的裁員這一最大眾化的裁員方式，企業(yè)需要提供與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同的證明，且變更后仍需要裁減人員的證據(jù)，同時(shí)需要提前30日向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況，此外還需要有向勞動(dòng)行政部門報(bào)告的證據(jù)，也就是說(shuō)報(bào)告不是打個(gè)電話就完事，而需要留存報(bào)告的書面證據(jù)。”梁智提醒說(shuō)。

在裁員過(guò)程中，也并不是企業(yè)可以按照CFO的贏利計(jì)劃隨意裁減，按照中國(guó)法律，有許多特定人員不能裁減，而有些人員則享有優(yōu)先留用權(quán)。比如在企業(yè)中工作時(shí)間較長(zhǎng)的員工需要特殊考慮，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，一個(gè)企業(yè)裁員30人，如果28人都是工作一年的員工，另外兩個(gè)是工作兩年以上的員工，那么這兩個(gè)員工有希望在勞動(dòng)仲裁中獲勝，成為企業(yè)優(yōu)先留用人員。

梁智告訴記者，“勞動(dòng)合同法雖然有很多模糊的說(shuō)法，比如上面所稱的較長(zhǎng)時(shí)間，這恰恰是律師做文章的地方，對(duì)于這些細(xì)節(jié)上的規(guī)定，裁員企業(yè)尤其應(yīng)該注意。”

企業(yè)一旦違反上述的一項(xiàng)規(guī)定，就可能成為違法裁員，而違法裁員將產(chǎn)生兩種后果：其一，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，企業(yè)就得繼續(xù)履行，如果不能繼續(xù)履行，企業(yè)就需要支付員工過(guò)去一年月平均工資乘以服務(wù)年限兩倍的賠償金，加上提前通知裁員一個(gè)月的工資，即“2N+1”。

顯然，這將是企業(yè)面臨的一項(xiàng)不菲的成本風(fēng)險(xiǎn)。由此，裁員企業(yè)需要更多地了解法律上的細(xì)節(jié)，盡量避免因一時(shí)疏忽構(gòu)成違法裁員，引發(fā)不必要的后果，如果因此波及企業(yè)聲譽(yù)則更加不值。