文/申學(xué)山

　　杜牧的《清明》膾炙人口，但是懸疑不斷。本文或可解疑。

　　清明時節(jié)雨紛紛，

　　路上行人欲斷魂。

　　借問酒家何處有，

　　牧童遙指杏花村。

　　這是一首膾炙人口的好詩，也是古代詩歌當(dāng)中描寫清明節(jié)的最有名的詩篇。長久以來，圍繞著這首詩歌，很多文人墨客們心中一直有兩大謎團(tuán)。首當(dāng)其沖的可能很多文學(xué)愛好者都熟悉，那就是杜牧有沒有寫過《清明》詩。按照杜牧在唐代的影響力，杜牧的作品當(dāng)時就應(yīng)該非常有名，但是，在唐代和北宋年間編纂的《全唐詩》包括杜牧詩集等文集里，居然找不到《清明》的痕跡。而按照后世文人的評價，這么好的一首詩，居然沒有在當(dāng)時引起共鳴？古代那些文人水平差？全唐詩洋洋灑灑近五萬多首詩歌啊。根據(jù)人們的考證，《清明》詩最早出現(xiàn)在南宋謝枋得所編《千家詩》里。因此，是否后人偽作也未可知。在古代，大概也沒有什么知識產(chǎn)權(quán)的概念，假托先人，偽稱前人似乎也是傳統(tǒng)，包括黃帝內(nèi)經(jīng)在內(nèi)的很多著名作品都有類似經(jīng)歷，所以，杜牧沒寫過清明的可能性是存在的。不過，既然約定俗成，就當(dāng)作杜牧的也沒關(guān)系，好馬配好鞍，好詩屬名家，沒什么可說的。各位有興趣的可以問詢大學(xué)里研究唐宋文學(xué)的專家學(xué)者，他們那里一定有更加詳盡的背景資料和各家爭鳴，學(xué)山不敢多嘴。

　　這第二大謎團(tuán)其實(shí)在古代就有先兆——牧童遙指杏花村，杏花村是哪里？到了今天，關(guān)于杏花村的爭論幾乎白熱化，全國爭相說自己是杏花村的地方不下幾十個，比如，山西汾陽杏花村，安徽貴池杏花村，還有南京杏花村，紅安杏花村，湖北歧亭杏花村等等。為什么爭？文化資源也。

　　中國人拿名人抬高自己是有傳統(tǒng)的，上到三皇五帝，下到神仙圣賢，全國各地不同版本的說法出現(xiàn)在完全不同的地方，雖然給各地的文化帶來了更多的名望，但是，爭祖宗爭到最后的結(jié)果，很少皆大歡喜的——文無第一武無第二就是明證。其實(shí)，各有源頭，各自表述，互不干擾也就罷了，偏偏絕大多數(shù)文人們還有個毛病——認(rèn)死理，非你即我，有我無你，有你無我。其實(shí)，傳說中的很多東西沒辦法較真，就是杜牧在世恐怕他也回憶不起當(dāng)年清明時節(jié)究竟有沒有寫過，在什么地方寫過《清明》詩。

　　看著網(wǎng)上的諸多爭論，我倒發(fā)現(xiàn)很多言之灼灼的東西其實(shí)也經(jīng)不住推敲。特別是貶低別人抬高自己的那些文章更是如此。學(xué)山接下來為您慢慢解剖一個案例。

　　學(xué)山是山西人，難免本位主義，就從質(zhì)疑山西汾陽杏花村的那些文章開始，質(zhì)疑汾陽杏花村的第一個理由是天氣。清明時節(jié)下雨是南方氣候，汾陽當(dāng)?shù)卮杭靖珊?。說實(shí)在的，這樣的理由讓我狂暈。按照氣象學(xué)家的分析，古今氣候有差異是第一，第二，氣候規(guī)律也有反常。比如，但凡節(jié)令交接之時，天氣多有異常。就拿清明時節(jié)的山西來說，本人卻是經(jīng)歷過雨紛紛，甚至還有雪紛紛。如果碰巧因雪觸景生情，寫詩的地點(diǎn)還得到塞外甚至西伯利亞去找？荒唐。第三，既然是文學(xué)作品，往往是有感而發(fā)，觸景生情者有之，因情造景者也有之，這是文學(xué)創(chuàng)作上常用的手法，拘泥于具體的天象和氣候，那沒有到過大海的邊的人豈不就不能說大海的胸懷這樣的字眼了？把文學(xué)作品當(dāng)作學(xué)術(shù)著作來讀，這樣荒唐的事情太多了，諸如紅學(xué)研究等等，不說也罷。

　　質(zhì)疑山西說的第二個說法是杜牧本人沒有到過山西，為什么？根據(jù)現(xiàn)有記載沒發(fā)現(xiàn)杜牧到過山西的記錄。那么，根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場的痕跡沒有發(fā)現(xiàn)兇手的痕跡，就說明沒有兇手？謬論。況且，杜牧既沒有留下日記，也沒有開過博客，質(zhì)疑者援引的資料也不過是只言片語，憑此推斷顯然也是站不住腳的。當(dāng)然，質(zhì)疑者最大的無知是對唐代的特殊文化無知。李唐興盛于山西并州太原城，太原在唐代貴為北都，皇家貴胄對于此地情感自不待言，就是文人騷客也多和此地有瓜葛。比如，唐代山西很多人到了長安做官，按照古制，出不更籍，籍貫不變，包括守孝、辭官，回原籍也是傳統(tǒng)做法。唐代山西出大官，出詩人，據(jù)考，全唐詩里2000多詩人中，姓名可考的758多人，山西籍詩人100多位，詩作4000多首，而且很多名家大師，初唐的王績、王勃，盛唐的王維，王昌齡、王之渙、王翰，中唐柳宗元，晚唐司空圖，等等。古人尤其是文人很多云游訪古和尋親問友有關(guān)。此類活動往往是未必見于正史記載，但是確實(shí)到過也未可知(有考證說杜牧曾有詩作表明來過并州，名字記不起來，似乎叫什么并州道，學(xué)山未考)。至少，對于李唐博興之地的太原，文人前往符合邏輯和規(guī)律。汾陽所在地古代時候也是到太原的一條官道路經(jīng)之地，學(xué)山不是專業(yè)人士，未能查考到唐代杜牧?xí)r期的交通情況，但是按照這個思路，找到杜牧等文人到太原必經(jīng)汾陽杏花村也未可知。第二說也站不住腳。

　　質(zhì)疑的第三個理由說，史書上無記載，特別是地方志上無記載。此說更是荒唐。中國的古代文獻(xiàn)當(dāng)中，有兩個東西的真實(shí)性最差——墓志銘，只說好，不說壞。地方志，見好就收錄，有邊就畫圓。特別是古代科舉入仕，地方官員多少有些文化，牽強(qiáng)附會的傳說、典故多不勝舉。而且，舉證自己的地方志的時候，忽略了地方志的年代，明清的地方志和唐代隔了那么多年，它就可信？所以，地方志的很多記載通常在正史里可以找到相關(guān)印證的東西后作為補(bǔ)充才可用，杜牧《清明》作品本身既無確切創(chuàng)作年代，是否后人偽托也沒有完全定論，如何能推斷出正確的結(jié)論呢？當(dāng)然，有一位質(zhì)疑汾陽的作者說，看過唐代汾陽史志并無杜牧到過此地的記載純屬無知——唐代尚無汾陽地名，唐代的地方志更是無從查考，不僅汾陽一地也。

　　篇幅和才學(xué)所限，其他地方的杏花村之爭不敢妄言。但是，一篇文學(xué)作品引出的紛爭卻足以讓我們來反省一下文化資源的合理利用問題。

　　按說，汾酒廠所在杏花村所產(chǎn)汾酒名揚(yáng)天下，借詩言酒原本無可非議，而且，山西中部一帶產(chǎn)醋產(chǎn)酒歷史悠久——山西老陳醋是山西名片之一，酒與醋的生產(chǎn)工藝流程相似，從淵源的角度來看，文化底蘊(yùn)確實(shí)深厚。山西本身又是歷史文化大省，華夏文明的源頭之一，名牌產(chǎn)品借文化說事，借名人旺名都在情理之中，但是，斷不可以言之灼灼的就非要把杜牧拉到汾陽杏花村才行，為什么不能來一個據(jù)說或者傳說呢？況且，汾陽杏花村和明末清初的傅山先生確有淵源，近代巴拿馬國際博覽會獲獎證據(jù)確鑿，“得造花香”(傅山題字)的古井亭舊址猶存，為什么文章沒有做開做大呢？所謂避虛就實(shí)何嘗不是文化品牌的戰(zhàn)法呢？可惜的是現(xiàn)代人造的古井亭不惜巨資，偏居一隅的真正古井亭無人問津，這才是舍長就短。君不聞瀘州窖址已經(jīng)成為國家級重點(diǎn)文物保護(hù)單位，這樣的文化宣傳力度和權(quán)威性該有多大啊。

　　郭沫若曾說過，凡是名人勝跡，后人往往多所附會。特別是魏晉、南宋兩次大的中原文化南移之后，絕大多數(shù)黃河流域的傳說故事、名人勝跡在江南多有體現(xiàn)。從學(xué)術(shù)的角度來考證，很多地方根本經(jīng)不住基本推敲，但是這并不影響這些地方傳承已久的文化品味。

　　行文至此想起了另外幾個因文學(xué)作品引發(fā)的公案：蘇東坡的“三國周郎赤壁”的赤壁何處？《三國志》中“亮躬耕于南陽”之南陽究竟在哪？想起了清人朱日浚所說：“赤壁何須問出處，東坡本是借山川”。文學(xué)作品以借抒情，東坡可借，杜牧也可借。今人有從韻腳考證出杜牧《清明》乃宋代作品，那就一塊借了又何妨？所以，學(xué)山也借《清明》一下：

　　清明時節(jié)論紛紛，

　　唐宋文人欲還魂。

　　借問杏花何處有，

　　杜牧泛指三月春。