最近幾年，“奧普” 這個(gè)知名品牌讓消費(fèi)者很困惑，因?yàn)槭袌霾粌H有““aupu奧普”，還有“aopu奧普”，前一個(gè)商標(biāo)隸屬于杭州奧普公司，后一個(gè)商標(biāo)隸屬于浙江凌普公司。

　　這個(gè) “奧普”也讓兩家的經(jīng)營者很頭疼，雙方曾多次相互投訴，稱對(duì)方商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

　　aopu奧普：我們是合法的

　　昨天下午，“aopu奧普”商標(biāo)的隸屬者浙江凌普電器有限公司(簡稱“凌普”)在杭州舉行了一場新聞發(fā)布會(huì)，凌普董事長王文華表示，公司在吊頂產(chǎn)品上使用“aopu奧普”商標(biāo)，完全是一種合法、合理的商標(biāo)使用行為，并非外界所說的“傍名牌”、“虛假標(biāo)注商標(biāo)”等。

　　凌普的營銷總監(jiān)楊光向媒體展示了公司的法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明、商標(biāo)注冊(cè)證明、產(chǎn)品包裝的商標(biāo)應(yīng)用、凌普公司的生產(chǎn)園區(qū)實(shí)景圖等資料，并表示：“凌普公司的‘aopu奧普’商標(biāo)是在2001年以第6類金屬建筑材料的商品類別申請(qǐng)注冊(cè)的。”楊光還引用了中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)的資料，表示“根據(jù)‘集成吊頂’產(chǎn)品的特點(diǎn)和實(shí)際應(yīng)用情況，集成吊頂應(yīng)屬于建筑裝修裝飾方面的裝修材料集成。”

　　凌普法律顧問趙智慶表示，“凌普注冊(cè)的‘奧普’是第6類商標(biāo)金屬材料燈商品范圍，而杭州‘奧普’注冊(cè)的是第11類商標(biāo)通風(fēng)、取暖、照明等范圍，這兩個(gè)商標(biāo)都是單獨(dú)分類注冊(cè)的商標(biāo)，不同類別中存在相同商標(biāo)，是被允許的。比如商標(biāo)‘長城’，就有長城汽車、長城干紅。”

　　據(jù)了解，凌普已將杭州奧普公司的經(jīng)銷商杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司訴至了江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。目前此案正在受理中。

　　aupu奧普：他們想混淆概念

　　對(duì)此，杭州奧普又有什么說法呢?昨天記者也采訪了杭州奧普的董事長方杰。

　　方杰說：“他們從2002年開始就傍我們的品牌了。他們第一步是仿，我們出什么產(chǎn)品，他們就出什么產(chǎn)品;第二步是傍，都說是奧普的產(chǎn)品;第三步是搶注，搶注了扣板的‘奧普’商標(biāo)。”

　　在方杰看來，“他們是想混淆、欺騙消費(fèi)者，無論他們注冊(cè)哪一類商標(biāo)都是為了混淆視聽。我們常常會(huì)接到消費(fèi)者投訴，說本來是買我們的產(chǎn)品了，結(jié)果送過去是凌普奧普，消費(fèi)者都糊涂了。”

　　方杰認(rèn)為，“做企業(yè)的人要有社會(huì)責(zé)任心和公德心，制造出來的產(chǎn)品要有利他性。在同一家超市里，有同一個(gè)牌子，生產(chǎn)同樣類型的產(chǎn)品，卻分屬不同的公司，這不是混淆消費(fèi)者(認(rèn)知)嗎?”此前，浙江省工商行政管理局已經(jīng)有過認(rèn)證，認(rèn)定浙江凌普電器有限公司的“aopu奧普”商標(biāo)與杭州奧普的商標(biāo)產(chǎn)生了混同，涉嫌侵權(quán)(本報(bào)對(duì)此曾作報(bào)道)。

　　蘇州的案子還在審理，方杰認(rèn)為，“他們舉辦這個(gè)說明會(huì)，是想影響判決結(jié)果”。[page]

　　法律專家：目前很難定性

　　對(duì)于 “aopu奧普”和“aupu奧普”之爭，法律界人士又是怎么看待的呢?

　　浙江大學(xué)教授、法學(xué)專家、碩士生導(dǎo)師陳小英表示，“就法律而言，凌普公司注冊(cè)的‘奧普’在第6類，分了12組商品，按我個(gè)人的理解，應(yīng)該是以材料為主;杭州奧普注冊(cè)的‘奧普’在第11類，分了13組商品，按我個(gè)人的理解，主要是一些設(shè)備裝置。這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)范圍是比較明確的，應(yīng)該嚴(yán)格在范圍中使用商標(biāo)。”

　　“他們(浙江凌普)的吊頂，不管是集成吊頂，還是廚衛(wèi)吊頂，還是什么吊頂，因?yàn)樵凇额愃粕唐泛头?wù)分類表》上找不到直接的名稱，很難界定。估計(jì)接下去，國家會(huì)對(duì)商標(biāo)的分類表進(jìn)行修改，屆時(shí)或許會(huì)有體現(xiàn)了。”

　　浙江六和律師事務(wù)所的楊吉律師表示，“我很難定性說誰在侵權(quán)。一般來說，在兩個(gè)商標(biāo)的名字一樣的情況下，先看是否在同一類。如果是同一類，就要按照注冊(cè)時(shí)間來判定了。倘若是不同類商品，就看是否屬于馳名商標(biāo)、法律保護(hù)馳名商標(biāo)。如果不是馳名商標(biāo)，那就應(yīng)該從“不正當(dāng)競爭”的角度來考量了，比如會(huì)不會(huì)造成混淆?說奧普，大家的第一個(gè)反應(yīng)是什么?”(今日早報(bào)：褚睿雅)

　　aupu奧普還是aopu奧普 兩個(gè)“李逵” 得看清楚

　　吳先生年前結(jié)婚，新家裝修時(shí)買了一套奧普集成吊頂。驗(yàn)收新房時(shí)，有朋友卻說和他家的奧普不是一回事。原來，目前市場上有兩家“奧普”，一個(gè)是“aupu奧普”，另一個(gè)是“aopu奧普”，稍不留神就會(huì)弄錯(cuò)。正因?yàn)槿绱耍@兩家企業(yè)也都為此“掐”著架。

　　不久前，國內(nèi)廚衛(wèi)吊頂品牌“aopu奧普”(屬浙江凌普電器有限公司旗下品牌)遭受了杭州奧普電器有限公司(下稱杭州奧普公司)的投訴。隨即，浙江凌普公司也將杭州奧普公司的經(jīng)銷商杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司訴至江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院;請(qǐng)求法院判令杭州奧普公司停止在金屬吊頂上使用“aopu奧普”商標(biāo)，停止在經(jīng)營場所、網(wǎng)站及其他相關(guān)媒體上進(jìn)行的有關(guān)“奧普浴頂”的廣告宣傳，依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

　　此前，雙方多次相互投訴，稱對(duì)方商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。究竟是什么原因讓兩家企業(yè)“互掐”?[page]

　　困惑：商標(biāo)明星臉

　　最近，浙江凌普公司接到不少消費(fèi)者投訴，稱買的“aopu奧普”吊頂產(chǎn)品，并不是“aopu奧普”，而是“1+N”，這讓消費(fèi)者丈二和尚摸不著頭腦。

　　“aopu奧普”和“aupu奧普”，前一個(gè)商標(biāo)屬于浙江凌普公司，后一個(gè)商標(biāo)屬于杭州奧普公司，這兩個(gè)商標(biāo)都是單獨(dú)分類注冊(cè)的商標(biāo)。正因?yàn)檫@個(gè)“商標(biāo)明星臉”，讓不明就里的消費(fèi)者莫名其妙。

　　“我們一直潛心于產(chǎn)品的升級(jí)研發(fā)和客戶優(yōu)化服務(wù)體系搭建工作，相信消費(fèi)者能明鑒產(chǎn)品質(zhì)量和性價(jià)比，事實(shí)真相最終會(huì)浮出水面。”浙江凌普公司的董事長王文華這樣說。

　　真相：產(chǎn)品類別不同

　　據(jù)導(dǎo)報(bào)記者了解，奧普廚衛(wèi)吊頂使用的“aopu奧普”商標(biāo)是在2001年以第6類“吊頂(金屬建筑材料)”等商品類別申請(qǐng)注冊(cè)的，而杭州 “奧普aupu”商標(biāo)，注冊(cè)的是第11類“取暖器”等類別。

　　“因?yàn)楫a(chǎn)品注冊(cè)類別不同，所以兩個(gè)‘奧普’在工商注冊(cè)上并不沖突，這與長城汽車和長城葡萄酒一樣，都是知名品牌，一個(gè)是汽車產(chǎn)品，一個(gè)是酒類產(chǎn)品，并沒有聽說兩者之間有商標(biāo)侵權(quán)糾紛。”相關(guān)商標(biāo)專業(yè)法律人士說。

　　金屬吊頂早在上世紀(jì)80年代就開始在國內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。“aopu奧普”商標(biāo)在90年代中期就開始在金屬毛巾架產(chǎn)品上使用。集成吊頂行業(yè)開始于2005年，近年得到了廣泛的發(fā)展。浙江凌普公司看好其市場前景，正式以“aopu奧普”為商標(biāo)進(jìn)軍廚衛(wèi)吊頂市場。

　　破解：擴(kuò)寬商標(biāo)分類范圍

　　實(shí)際上，第11類與第6類的產(chǎn)品品類歸屬非常明確。國家商標(biāo)局也在進(jìn)一步拓寬了分類的范圍，逐步完善商標(biāo)歸類。而且，金屬吊頂由來已久，并不存在商標(biāo)分類的缺失問題。比如，“長城”商標(biāo)，它的分類已經(jīng)涉及電器、汽車、葡萄酒、潤滑油、電腦、電器等多類別商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域，但這些商標(biāo)產(chǎn)品都“并行不悖”。

　　今年9月，中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)作出《對(duì)于“集成吊頂”產(chǎn)品相關(guān)問題的解釋》，對(duì)“集成吊頂”作出定義。即：“集成吊頂”是一種用于建筑裝飾裝修方面的裝修材料的集成?；谄渥陨淼牟馁|(zhì)、結(jié)構(gòu)和安裝特點(diǎn)而具有集成其他符合其標(biāo)準(zhǔn)的功能模塊的吊頂產(chǎn)品。無論是傳統(tǒng)吊頂還是集成吊頂，電器或其他功能模塊均是該吊頂上的集中體現(xiàn)?？梢?，集成吊頂應(yīng)該歸屬于裝飾材料類別。

　　浙江省省直律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任、國內(nèi)資深法律專家羅云指出，此場紛爭實(shí)質(zhì)兩個(gè)“李逵”間的斗爭，“集成吊頂”商品分類應(yīng)歸屬于浙江凌普公司的第6類“奧普”商標(biāo)保護(hù)范疇，而浴霸應(yīng)該歸屬于杭州奧普公司的第11類“奧普”商標(biāo)保護(hù)范疇。

　　上述兩項(xiàng)產(chǎn)品分屬不同的類別，雙方各自擁有在不同商品類別上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，任何一方不得隨意擴(kuò)大其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。之前有騰訊QQ狀告奇瑞汽車QQ，認(rèn)為侵犯其商標(biāo)專有權(quán)，后來以敗訴而收?qǐng)?，原因很簡單：不是工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，適用跨類保護(hù)的話不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;即使現(xiàn)在是馳名商標(biāo)，在別人商標(biāo)注冊(cè)以前不是馳名商標(biāo)的話，也不能禁止他人合法使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。