——專訪人口學(xué)家易富賢

　　□ 見習(xí)記者 和陽(yáng)

　　2010年春節(jié)過后不久，“用工荒”再度上演，與2004年起每年出現(xiàn)的“用工荒”有所區(qū)別的是這一次是全線告急：珠三角、長(zhǎng)三角缺工數(shù)激增至數(shù)百萬(wàn)，除前些年出現(xiàn)的技術(shù)工人短缺，普工也開始招不到人。“用工荒”的關(guān)注度漸次下退，富士康多起工人自殺又軒然而起，接踵而至的新聞是罷工，豐田、尼康、平紡各類所有制成本均有涉及。

　　在人口學(xué)家易富賢看來，這些是“2012年中國(guó)人口危機(jī)拐點(diǎn)的征兆”?！叭丝诮Y(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的意義需要系統(tǒng)全面的反思?！彼f，勞動(dòng)力對(duì)于國(guó)家而言是“精氣”所在，要衡量一個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展能力，勞動(dòng)力供應(yīng)也是不可或缺的自變量。因此，他和不少人口學(xué)家呼吁，中國(guó)應(yīng)盡早改變計(jì)劃生育政策，從“人口控制”轉(zhuǎn)向“人口發(fā)展”。

　　易富賢在中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院念完藥理學(xué)博士后，1999-2002年在美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)、威斯康星醫(yī)學(xué)院做博士后，出國(guó)之后發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人口問題，對(duì)“中國(guó)人很能生孩子”、“中國(guó)人口太多了”這些幾近“天然正確”的判斷產(chǎn)生了懷疑，零星地寫了一些人口方面的文章。2002年后在威斯康星大學(xué)做婦產(chǎn)科研究工作，由此開始系統(tǒng)研究中國(guó)的人口問題。不看電視、不做家務(wù)、沒有“會(huì)”參加的易富賢，將幾乎所有業(yè)余時(shí)間放在人口學(xué)研究，2007年出版了廣受關(guān)注的《大國(guó)空巢》一書。

　　“我這次回國(guó)就是為了普及一個(gè)觀念，人口是最重要的產(chǎn)業(yè)單位，有了人才有消費(fèi)、生產(chǎn)、就業(yè)這些循環(huán)，減少人口不但不能緩解就業(yè)壓力，而是恰恰相反?！?月1日，在北京東城區(qū)一家咖啡館，操著湖南普通話的易富賢對(duì)《商務(wù)周刊》說，人口是戰(zhàn)略性大課題，視野必須超越一兩代人，“得盡快鼓勵(lì)生育，否則中國(guó)面臨的是老齡化社會(huì)里的老無所養(yǎng)”。

　　《商務(wù)周刊》：中國(guó)已經(jīng)連續(xù)幾年出現(xiàn)民工荒，一些企業(yè)也因?yàn)楣と藢?duì)工資水平不滿而遭遇罷工，這與前幾年的低廉勞動(dòng)力幾乎無限供給的情況有很大不同，從人口學(xué)的角度來看，為什么會(huì)突然出現(xiàn)這種逆轉(zhuǎn)？

　　易富賢：值得大家嚴(yán)重關(guān)注的是，今年的民工荒，其實(shí)與前幾年的民工荒有著本質(zhì)的不同。2004年的民工荒，是因?yàn)橹袊?guó)20-39歲勞動(dòng)力在2002年開始減少，但由于15-64歲總勞動(dòng)力以及19-22歲最年輕的勞動(dòng)力都還在增加，因此當(dāng)時(shí)的民工荒并不嚴(yán)重。而2010的用工荒是因?yàn)楦鱾€(gè)年齡段的勞動(dòng)力都在或即將減少。中國(guó)19—22歲人口在2009年達(dá)到了頂峰(1億人)，之后開始急劇減少。這也是為什么2009年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)減少約40萬(wàn)人的重要原因。教育部的另一組統(tǒng)計(jì)也證明了適齡人口總量的減少趨勢(shì)：2008年全國(guó)應(yīng)屆高中畢業(yè)生人數(shù)為849萬(wàn)，2009年為834萬(wàn)，2010年再減至803萬(wàn)。

　　據(jù)最客觀的第五次人口普查和2005年抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)計(jì)算，19—22歲人口到2018年只剩下0.53億，9年下降一半；而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的同類數(shù)據(jù)，這個(gè)年齡段人口數(shù)也是從2009年后快速下降，到2023年只剩下0.62億，14年下降差不多40%。兩組數(shù)據(jù)有些差別，但快速減少的大趨勢(shì)以及2009年這個(gè)節(jié)點(diǎn)都是一致的。

　　這還只是逆轉(zhuǎn)的開始。從人口學(xué)的預(yù)測(cè)看，由于中國(guó)人均預(yù)期壽命已經(jīng)有73歲了，即便人口政策不調(diào)整，勞動(dòng)人口總量變化比較緩慢，但是年輕人數(shù)量的變化卻很大。比如以2010年為基點(diǎn)，15—64歲人口到2020年將只減少3.4%，但20—30歲勞動(dòng)人口卻要下降27%，19—22歲人口更是下降45%。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)19-22歲人口數(shù)量的變化最為敏感。對(duì)企業(yè)來說，意味著最具有活力的新增勞動(dòng)力嚴(yán)重不足，各地將掀起搶勞動(dòng)力的風(fēng)潮，并且將越演越烈，也意味著大量企業(yè)可能將撤離中國(guó)；對(duì)于大學(xué)來說，意味著生源不足，今后高校將掀起生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)；對(duì)于國(guó)防來說，意味著兵源數(shù)量下降，男孩中服兵役的比例將從目前的10%提高到今后的19%。并且也意味著房地產(chǎn)的好日子快要走到盡頭了。

　　《商務(wù)周刊》：那么，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)由于勞動(dòng)年齡人口比重較大而社會(huì)負(fù)擔(dān)較輕的狀況將不復(fù)存在，人口結(jié)構(gòu)會(huì)脫離人口紅利的狀態(tài)？

　　易富賢：我一直不太贊同“人口紅利”的說法。需要養(yǎng)的小孩少了，社會(huì)負(fù)擔(dān)低，但談不上紅利。這種靠降低生育率來降低撫養(yǎng)比的做法，其實(shí)是一個(gè)很粗略的想法，因?yàn)閾狃B(yǎng)比又分為兒童撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比，混淆了兒童撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比來談人口紅利，這是不對(duì)的。

　　撫養(yǎng)，是工作的人養(yǎng)不工作的人，所謂撫養(yǎng)比，是指人口中非勞動(dòng)年齡人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比。勞動(dòng)年齡人口指的是15—64周歲人口，0—14歲人口與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比是兒童撫養(yǎng)比，65歲及以上的老年人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比是老年撫養(yǎng)比。顯然，兒童與老人都需要撫養(yǎng)，但總撫養(yǎng)比的這兩個(gè)組成部分哪個(gè)更多哪個(gè)更少，對(duì)整個(gè)社會(huì)的意義是不同的。兒童撫養(yǎng)比是人口投資，老年撫養(yǎng)比是人口還債。降低兒童撫養(yǎng)比，也就降低了人口投資，是一種人口高利貸。

　　最適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總撫養(yǎng)比應(yīng)為50%—60%，消費(fèi)與就業(yè)關(guān)系最為和諧，社會(huì)也就比較和諧。發(fā)達(dá)國(guó)家在1950-1980年的總撫養(yǎng)比是50%—60%。中國(guó)1980年代初期社會(huì)比較和諧，一個(gè)重要的人口學(xué)原因是當(dāng)時(shí)的總撫養(yǎng)比介入50%和60%之間。印度在2003年之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在8%以上，一個(gè)重要原因也是總撫養(yǎng)比在50%—60%，印度經(jīng)濟(jì)將步入快車道。

　　這是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，從人口學(xué)來解釋，人口和消費(fèi)是比例關(guān)系。我研究了所有國(guó)家勞動(dòng)力與消費(fèi)者的關(guān)系，所有國(guó)家都是50%左右，也就是說兩個(gè)消費(fèi)者提供一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，但是中國(guó)不一樣，我們總勞動(dòng)力(實(shí)際就業(yè)人口段)與總消費(fèi)人口的比例是63.5%。中國(guó)的13億消費(fèi)市場(chǎng)只能提供6.5億就業(yè)機(jī)會(huì)，而勞動(dòng)力是8億，有1.5億過剩勞動(dòng)力。勞動(dòng)力與消費(fèi)者比例過高也意味著總撫養(yǎng)比極低，目前中國(guó)的總撫養(yǎng)比低于40%，就業(yè)壓力大。為了保證就業(yè)，產(chǎn)品就必須大量廉價(jià)外銷，靠國(guó)際市場(chǎng)來提供就業(yè)機(jī)會(huì)，等于是全世界都在享受中國(guó)的人口紅利。中國(guó)目前雖然撫養(yǎng)比低，但是由于高就業(yè)壓力，社會(huì)和諧度還不如1980年代初期。因此，總撫養(yǎng)比過低其實(shí)并不是好事。

　　而未來則是在走向另一個(gè)極端。因?yàn)?0年的計(jì)劃生育，人口結(jié)構(gòu)中的兒童比例持續(xù)下滑，老年人比例越來越大，未富先老的問題正在迫近。2010年中國(guó)60歲及以上和65歲及以上老年人口分別只有1.66億、1.11億，老年撫養(yǎng)比還只有11%——就是9個(gè)15—64歲勞動(dòng)年齡人口對(duì)應(yīng)一個(gè)65歲及以上老年人口，但是養(yǎng)老金短缺問題已經(jīng)很嚴(yán)重。而現(xiàn)在年輕勞動(dòng)力又開始了持續(xù)減少的走勢(shì)，老年撫養(yǎng)比將從目前的11%不斷增加，到2030年老年撫養(yǎng)比增加到27%，到2050年增加到50%——也就是兩個(gè)15-64歲勞動(dòng)年齡人口對(duì)應(yīng)一個(gè)65歲及以上老年人口。

　　兒童越來越少，年輕勞動(dòng)人口也開始出現(xiàn)不足，老年撫養(yǎng)比不斷增加，導(dǎo)致總撫養(yǎng)比逐漸加大，這對(duì)于綜合國(guó)力十分不利。比如日本的總撫養(yǎng)比在1990年代開始不斷攀升，到2050年將達(dá)到100%左右，也就是1個(gè)勞動(dòng)人口撫養(yǎng)1個(gè)非勞動(dòng)人口，更關(guān)鍵的是他們的總撫養(yǎng)比是以老年撫養(yǎng)比為主，中位年齡將超過55歲。日本成為一個(gè)老氣橫秋的國(guó)家，在沉重的老齡化壓力下，無力進(jìn)行人口投資，更加養(yǎng)不起孩子，國(guó)力將難以恢復(fù)。我們的問題則是強(qiáng)制生育率帶來短暫的“紅利”后，反彈到另一個(gè)高點(diǎn)：中國(guó)已經(jīng)未富先老，這樣下去還將老無所養(yǎng)。

　　《商務(wù)周刊》：但從直觀感覺上說，人口太多一直是中國(guó)很多問題的根源之一，至少?gòu)木蜆I(yè)上來說，年輕人減少會(huì)讓上學(xué)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不那么激烈了。

　　易富賢：1980年一胎化政策實(shí)施后，少生了1.3億人口，看上去少撫養(yǎng)了1.3億人，但也少了1.3億消費(fèi)群體，減少了大量就業(yè)機(jī)會(huì)；并且由于家庭孩子少，中國(guó)婦女勞動(dòng)參與率高達(dá)86%，世界罕見，進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。

　　如果將人口再生產(chǎn)看作是產(chǎn)業(yè)的話，生產(chǎn)嬰兒是人類社會(huì)投資拉動(dòng)率最高的產(chǎn)業(yè)。孩子出生，要到20歲之前一直是單純的消費(fèi)者，而且這種拉動(dòng)作用是可持續(xù)的。嬰童經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨轿坏模婕暗饺说膸缀跛蟹矫?。二?zhàn)后，發(fā)達(dá)國(guó)家就是因?yàn)閶雰撼崩瓌?dòng)了消費(fèi)，提供了年輕勞動(dòng)力，而迎來了幾十年高消費(fèi)、高增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”。

　　所以降低兒童撫養(yǎng)比意味著人口投資的減少，而年輕人口占比迅速下降又讓我們過早進(jìn)入老齡化社會(huì)。老齡人口的消費(fèi)能力和時(shí)間遠(yuǎn)低于嬰童，資本回報(bào)率低，一旦老齡化程度加大，相應(yīng)制度建設(shè)不健全，銀發(fā)市場(chǎng)能有多大？

　　就業(yè)難成因極為復(fù)雜。目前中國(guó)的農(nóng)民工能就業(yè)，靠的是人多勞動(dòng)力便宜這樣的比較優(yōu)勢(shì)從國(guó)外市場(chǎng)獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)，大學(xué)生失業(yè)則恐怕是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)至少20年未有起色，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲緩。而產(chǎn)業(yè)升級(jí)遲緩的原因之一就是剛才講的，人口控制政策所造成的“額外過?！钡?億多勞動(dòng)力無法找到國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者，從而強(qiáng)化了不漲工資的比較優(yōu)勢(shì)。

　　《商務(wù)周刊》：這真是與眾不同的邏輯。我們換一個(gè)問題，現(xiàn)在依靠漲工資倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性又有些苗頭了，您剛才也說總勞動(dòng)力供應(yīng)量2012年開始減少，是不是劉易斯拐點(diǎn)來了？

　　易富賢：劉易斯拐點(diǎn)更多的是理論價(jià)值，從勞動(dòng)力總量來看，全球都不存在所謂的劉易斯拐點(diǎn)。比如國(guó)內(nèi)經(jīng)常舉例的日本。日本經(jīng)濟(jì)起步比中國(guó)早40多年，日本在1949年開始普及家庭生育計(jì)劃，提倡少生，結(jié)果生育率從1947年的4.5急劇下降到1950年的3.7、1956年的2.2，這就導(dǎo)致了日本在其后的發(fā)展過程中出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺。但是并不表明勞動(dòng)力短缺對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出什么貢獻(xiàn)，事實(shí)恰恰相反。

　　日本20—39歲黃金年齡勞動(dòng)力在1975年前是不斷增加的，為日本經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了人口學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)年齡段的人口1975年達(dá)到頂峰后開始減少，1990年代又出現(xiàn)過一個(gè)高峰，然后到2000年之后才不可逆轉(zhuǎn)的快速減少。日本15-64歲總勞動(dòng)力在1995年才開始減少。也就是說日本1960年代經(jīng)過所謂劉易斯拐點(diǎn)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)候，不但15-64歲總勞動(dòng)力在不斷增加，而且20-39歲黃金年齡勞動(dòng)力也在不斷增加。如果當(dāng)初沒有出臺(tái)控制人口的政策，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)更好，比較平滑。換句話說，日本勞動(dòng)力短缺是控制人口政策的“果”，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“因”。

　　《商務(wù)周刊》：所以您一直是人口學(xué)界的激進(jìn)派，主張盡快放開計(jì)劃生育政策，補(bǔ)充年輕人口。

　　易富賢：我的觀點(diǎn)并不激進(jìn)，只是希望維持社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)要持續(xù)發(fā)展，人口本身必須持續(xù)發(fā)展。要維持人口相當(dāng)于上一代不增長(zhǎng)也不減少(世代更替)，中國(guó)的生育率(婦女人均生孩子數(shù))需要在2.3以上。但中國(guó)1990年之后就已經(jīng)低于更替水平，1990年代中期之后只有1.3左右了，2000年第五次人口普查證實(shí)生育率只有1.22，2005年1%抽樣調(diào)查再次證實(shí)生育率只有1.33了。由于長(zhǎng)期的超低生育率，中國(guó)人口危機(jī)即將在2012年之后爆發(fā)。

　　其實(shí)即便沒有計(jì)劃生育，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生育率也會(huì)自然下降，不需要強(qiáng)制調(diào)控。中國(guó)大陸目前社會(huì)發(fā)展水平相當(dāng)于新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)1980年代后期的水平，當(dāng)年這些地區(qū)的生育率只有1.6左右?，F(xiàn)在泰國(guó)、伊朗、巴西的社會(huì)發(fā)展水平與中國(guó)非常接近，但生育率分別只有1.64、1.4、1.9了。國(guó)家計(jì)生委《2006年全國(guó)人口和計(jì)劃生育抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》也顯示全國(guó)生育意愿低下，平均只有1.73。

　　今年是1980年《關(guān)于控制我國(guó)人口增長(zhǎng)致全體共產(chǎn)黨員共青團(tuán)員的公開信》三十周年，當(dāng)年公開信里說的明白：“到30年以后，目前特別緊張的人口增長(zhǎng)問題可以緩和，也就可以采取不同的人口政策了?！?0年已經(jīng)到了，我們應(yīng)該積極調(diào)整人口政策，恢復(fù)人口和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力。