土豆網(wǎng)上線比YouTube早了一個月，但在其后的發(fā)展中，卻沒能像YouTube那樣卻越走越遠。如今成立已經(jīng)五年的土豆網(wǎng)，面臨著道路的選擇：Hulu模式還是YouTube模式？

　　土豆網(wǎng)CEO王微看好“堅持原創(chuàng)，堅持用戶分享”的YouTube模式，并且語出驚人：“中國要搭建出一個Hulu模式比聯(lián)合國還難”。

　　Hulu模式與YouTube模式之爭

　　互聯(lián)網(wǎng)世界里的原創(chuàng)非常少，大多是復制與借鑒，連YouTube也不例外。

　　“YouTube并非一開始就那么火爆，直到2005年11月，在借鑒了Flickr的設計理念和分享模式，對網(wǎng)站重新改版后，YouTube才進入爆發(fā)通道。土豆網(wǎng)差不多也是在同時開始學習和借鑒Flickr?？梢赃@么說，F(xiàn)lickr幾乎是所有內容分享網(wǎng)站的精神鼻祖。”互聯(lián)網(wǎng)資深分析人士洪波如此說道。

　　YouTube做得并不比土豆網(wǎng)或者其他網(wǎng)站更早，但它做成功了，由此也帶動了國內一大批視頻網(wǎng)站的跟風與效仿，出現(xiàn)了一大批YouTube克隆網(wǎng)站。

　　開放性視頻分享模式，帶來高人氣卻并不能帶來收益。無論是YouTube還是國內的土豆、優(yōu)酷們，都在不斷“燒錢”卻又沒有找到更好的盈利方式。

　　苦苦熬著的一鍋粥，就快熟了的時候，Hulu出現(xiàn)了。YouTube們就快實現(xiàn)盈利了，然而，風向卻變了。

　　2008年，當Hulu.com剛上線時，并沒多少人看好這家由美國新聞集團(News Corp)和美國國家廣播公司(NBC)共同投資創(chuàng)辦，具有傳統(tǒng)內容商“官辦”意味的視頻網(wǎng)站，但不可否認，它為視頻網(wǎng)站的發(fā)展帶來了新的可能性。

　　“Hulu.com的出臺，可被視為媒體大鱷們對YouTube的一次公開回應。”洪波說道。

　　Hulu與YouTube兩種模式的差別非常明顯，脫胎于傳統(tǒng)媒體的Hulu模式保證了節(jié)目內容的正版化，給企業(yè)廣告的投放營造了良好的環(huán)境；YouTube模式以用戶分享為主，有太多的不可控因素。

　　Hulu 模式“可控”的特點，再加上2009年底以央視網(wǎng)為代表團的國家隊的高調亮相，使得視頻網(wǎng)站紛紛轉向Hulu。

　　去年底，酷6網(wǎng)斥重資大舉購買正版影視劇，重點發(fā)展旗下的“Hulu業(yè)務”，今年3月，百度挖來互聯(lián)網(wǎng)資深人士龔宇，以Hulu 模式為主的百度視頻網(wǎng)站奇藝網(wǎng)正式上線。

　　照搬美國模式都不成功

　　3月18日這天，土豆網(wǎng)CEO王微穿了一件白襯衫，出現(xiàn)在土豆網(wǎng)舉辦的2010土豆印象節(jié)倒計時30天發(fā)布會現(xiàn)場，“照搬美國模式都不成功，”在談及當下視頻網(wǎng)站的“Hulu熱”時，王微強調，中國網(wǎng)民的視頻需求和美國網(wǎng)民并不一樣。

　　“美國觀眾只想看美國的節(jié)目，所以幾家媒體可以提供絕大多數(shù)美國觀眾想看的內容，而中國觀眾想看到美國、韓國、日本等各個國家和地區(qū)的內容。”王微說，“中國要搭建出一個Hulu模式比聯(lián)合國還難。”

　　事實上，土豆網(wǎng)早有Hulu模式，并且一直在發(fā)展，2008年，土豆網(wǎng)就推出高清正版頻道“黑豆”。

　　“商業(yè)模式?jīng)Q定了不管是純粹的Hulu，還是純粹的YouTube，在中國都是行不通的。” 王微強調：“我相信用戶創(chuàng)造價值，在土豆網(wǎng)中，用戶貢獻的內容一直占到八成比例，用戶分享視頻仍將是土豆網(wǎng)的主要部分。”土豆網(wǎng)是“兩條腿走路”，把土豆網(wǎng)打造成一個“Hulu與YouTube”的結合體。

　　王微表示，土豆網(wǎng)2010年在內容建設上將進行巨資投入，規(guī)模超過1億元。在內容正版化計劃中的影視劇引進，所謂的“Hulu業(yè)務”方面，王微表示：“凡是市場上有的，我們要全部拿下”。[page]

　　土豆向左、酷6向右

　　盈利，是網(wǎng)站生存的關鍵，模式之爭的背后，其實是盈利之爭。

　　更看好“用戶創(chuàng)造價值”、對“Hulu模式不看好”，王微這番言論一出，即有人對比酷6網(wǎng)大舉進軍正版影視劇，高調走“Hulu模式”的做法，認為“土豆向左、酷6向右”，視頻網(wǎng)站開始“分道揚鑣”。

　　事實上，土豆網(wǎng)和酷6網(wǎng)應該都屬于“混合派”，做“Hulu與YouTube”的結合體。只不過，土豆網(wǎng)更注重用戶原創(chuàng)內容，占80%，而酷6網(wǎng)更注重“Hulu業(yè)務”。

　　完全只做YouTube模式的國內視頻網(wǎng)站已經(jīng)不多，從YouTube模式中堅持下來的幾大網(wǎng)站，基本上都成了“混和派”，而完全只做Hulu模式的，開始增多，包括央視網(wǎng)、后期加入的百度奇藝網(wǎng)，以及早前已經(jīng)上線的上海文廣、鳳凰網(wǎng)等。

　　到底哪種模式更有前景，視頻網(wǎng)站應該采取哪種生存術？

　　曾有消息稱，美國Hulu已經(jīng)開始盈利了，但3月4日的消息表明，由于在廣告收入分成方面的分歧，美國喜劇中心頻道將“喬恩·斯圖爾特每日秀”和“科爾伯特報告”兩檔很受歡迎的節(jié)目撤下了Hulu。

　　由于無法獲得足夠的收入以支持開支，Hulu目前面臨著困境，因為通過網(wǎng)絡廣告獲得的收入無法與電視廣告相比。

　　而3月6日，花旗集團分析師馬克·馬漢尼(Mark Mahaney)則稱，2011年谷歌旗下YouTube視頻部門的營收可能接近10億美元。Hulu模式、YouTube模式，誰將勝出，未來仍不可測。就算“結合兩者的混和派”之土豆網(wǎng)和酷6網(wǎng)，也各有側重，各有自己的路數(shù)。

　　“Hulu是傳統(tǒng)媒體公司內的開明人士，面對‘被革命’的命運所作出的有限反應，其根基仍然建立在對內容制作和傳播的控制之上。而這種控制，終將被YouTube革掉性命。”洪波表示，“在中國的視頻網(wǎng)站中，土豆和優(yōu)酷是第一陣營。視頻網(wǎng)站盈利已經(jīng)沒有懸念，誰能堅持下去，誰就能賺錢。”

　　易凱資本CEO王冉則認為，Hulu已經(jīng)暗示了未來競爭的焦點—版權，即未來真正的核心競爭力不是帶寬、不是技術、甚至也不是流量，而是對正版內容的低成本獲取和壟斷，是同版權方建立起來的長期的、排他的、彼此擁有信任的合作關系。

　　何去何從，視頻網(wǎng)站的格局之爭，今年仍在繼續(xù)。