資金永遠(yuǎn)會(huì)尋求逐利與避險(xiǎn)間的最佳平衡，資本市場(chǎng)上的PE尤其如此。近幾年，隨著IPO審批環(huán)境松緊難料，PE日漸青睞突擊入股擬借殼公司以分享重組收益，市場(chǎng)亦已有了ST東碳、ST東源、S*ST圣方等多宗案例。如今，該種運(yùn)作在發(fā)展中隱現(xiàn)兩大趨勢(shì)，即PE突擊介入重組的時(shí)點(diǎn)愈發(fā)精準(zhǔn)，而其為推動(dòng)重組所發(fā)揮的功能也愈發(fā)多樣。

　　實(shí)達(dá)集團(tuán)日前披露重組預(yù)案，擬以7.34元/股向昂展置業(yè)、中興鴻基、青島永華成、建銀資本、紅塔創(chuàng)投和陳勇定向增發(fā)不超過(guò)3.81億股，購(gòu)買其所持長(zhǎng)春融創(chuàng)49%股權(quán)、成都融創(chuàng)100%股權(quán)、淄博昂展96.48%股權(quán)及青島嘉年華80%股權(quán)。

　　據(jù)公告，建銀資本、紅塔創(chuàng)投系昂展置業(yè)為推進(jìn)重組而引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者。

　　值得注意的是，上述兩PE介入該次重組可謂“踩點(diǎn)”精準(zhǔn)。資料顯示，實(shí)達(dá)集團(tuán)于1月25日起停牌籌劃重組。2月7日，昂展置業(yè)、中興鴻基即與建銀資本、紅塔創(chuàng)投簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　同時(shí)，與一般PE介入重組僅扮演股權(quán)投資者不同，本次建銀、紅塔的入股為推動(dòng)重組發(fā)揮了多樣化的功用。據(jù)公告，昂展置業(yè)和中興鴻基決定引入兩PE的主要原因系為鋪路重組而首需解決對(duì)成都融創(chuàng)的關(guān)聯(lián)方借款問(wèn)題。而目前，紅塔創(chuàng)投支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已被用于向上市公司回購(gòu)原用于抵償股東欠款的南京濱江奧城剩余2174平方米的商業(yè)房產(chǎn)。

　　基于此，為反映兩PE推進(jìn)重組的戰(zhàn)略價(jià)值、并補(bǔ)償其三年鎖定期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，建銀、紅塔的入股價(jià)格均較預(yù)案中的估值存在一定折讓。如建銀受讓的淄博昂展29.36%股權(quán)、及青島嘉年16.5%股權(quán)即折價(jià)67%；同樣，紅塔受讓股權(quán)的折價(jià)率也約67%。

　　另值得一提的是，實(shí)達(dá)集團(tuán)的預(yù)案幾乎是資本市場(chǎng)首個(gè)詳細(xì)闡述重組前引PE突擊入股的案例，其入股時(shí)點(diǎn)雖然精準(zhǔn)，卻仍在上市公司停牌之后。但同期，在世紀(jì)光華的重組預(yù)案中，對(duì)PE介入的描述相比簡(jiǎn)略許多，而其突擊入股同樣“精準(zhǔn)”且在重組停牌之前，似隱含著一定的“泄密”風(fēng)險(xiǎn)。

　　1月11日，世紀(jì)光華因與恒逸石化籌劃借殼重組而停牌。此后據(jù)其預(yù)案披露，僅半個(gè)月前的2009年12月24日，鼎暉一期和鼎暉元博別以2.3億和6688萬(wàn)受讓恒逸集團(tuán)持有的恒逸石化6.24%和1.76%的股權(quán)。

　　對(duì)此突擊入股，世紀(jì)光華的預(yù)案并未作原因解釋，若僅是恒逸石化為自身發(fā)展而引入戰(zhàn)略投資者，亦是一次正常的商業(yè)行為。但該公司于半個(gè)月后即宣布將借殼世紀(jì)光華，這不得不讓人懷疑鼎暉入股時(shí)是否已然知曉了重組的相關(guān)信息，而世紀(jì)光華當(dāng)時(shí)的股票尚處于交易狀態(tài)。