李心合對(duì)外公開(kāi)宣布辭職的原因顯得很悲壯。但是，最后一句話的“慎重考慮”則是他內(nèi)心的狀態(tài)，其“慎重考慮”的是什么，也許只有他自己才知道

　　文/付明德

　　光華控股獨(dú)董李心合的一紙辭呈，引來(lái)一陣好評(píng)，甚至有媒體稱(chēng)其為最具責(zé)任心的A股公司獨(dú)董。其實(shí)，給李心合如此高的評(píng)價(jià)未必合適。根據(jù)光華控股發(fā)布的公告，李心合辭職的原因是，“公司因信息披露不規(guī)范問(wèn)題受到深圳證券交易所處分，由獨(dú)立董事提議，公司董事會(huì)于2009年8月通過(guò)了《關(guān)于公司治理和內(nèi)部控制需要加強(qiáng)的意見(jiàn)》。鑒于公司兩個(gè)多月以來(lái)未能有效落實(shí)整改措施，李心合先生經(jīng)慎重考慮決定辭去公司獨(dú)立董事職務(wù)。”上述內(nèi)容的前半部分應(yīng)當(dāng)是李心合對(duì)外公開(kāi)宣布的原因，顯得很悲壯。但是，最后一句話的“慎重考慮”則是他內(nèi)心的狀態(tài)，其“慎重考慮”的是什么，也許只有他自己才知道?；蛟S如媒體所說(shuō)，他是無(wú)奈離去，或許他是用這種方式表示對(duì)公司不認(rèn)真整改的抗議，或許是出于自我保護(hù)的一次華麗轉(zhuǎn)身。當(dāng)然，探討李心合辭職的心理狀態(tài)是沒(méi)有意義的，重要的是應(yīng)當(dāng)探討清楚如何使獨(dú)立董事能夠真正獨(dú)立地履行職責(zé)。

　　光華控股和其高管被深交所處分，是因?yàn)闃I(yè)績(jī)預(yù)告盈虧性質(zhì)多次變化及業(yè)績(jī)預(yù)虧嚴(yán)重滯后。盡管深交所沒(méi)有給李心合處分，但李心合也難辭其咎。因?yàn)樵诠馊A控股每次發(fā)布的公告中，都會(huì)有這樣的表述：“本公司及董事會(huì)全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒(méi)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏?！边@樣的表述并不是無(wú)足輕重的套話，而是上市公司和其全體董事向社會(huì)公眾作出的鄭重承諾，是其必須履行的法定義務(wù)，不得有絲毫違背，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而業(yè)績(jī)預(yù)告反復(fù)變臉，顯然沒(méi)有做到“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”，屬于虛假陳述，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，這些人員就包括李心合。

　　說(shuō)李心合難辭其咎，還是因?yàn)槠渖矸萏厥?。根?jù)有關(guān)規(guī)定，上市公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事，“其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士”。之所以作出這樣的要求，就是希望獨(dú)董能夠把住上市公司的財(cái)務(wù)信息關(guān)。而根據(jù)李獨(dú)董的簡(jiǎn)歷，其為管理學(xué)博士、會(huì)計(jì)學(xué)博士后，現(xiàn)任南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系副主任、教授、博士研究生導(dǎo)師。大概李心合就是有關(guān)規(guī)定所要求的“會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士”，肩負(fù)著保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的重任。而公司的業(yè)績(jī)預(yù)告并不涉及復(fù)雜的財(cái)務(wù)問(wèn)題，不至于難倒李心合，然而李心合居然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，豈非怪事？

　　設(shè)立獨(dú)立董事制度，其目的就是希望利用其獨(dú)立性，完善公司治理，保護(hù)中小投資者的利益。但是我國(guó)的獨(dú)立董事卻不盡如人意，被人們譏為“花瓶董事”，鮮有作為。很多獨(dú)董表現(xiàn)其責(zé)任心的方式，就是在公司出現(xiàn)問(wèn)題后遞上辭呈，溜之乎也。

　　下述因素大概是影響中國(guó)獨(dú)董履行職責(zé)的重要原因。其一，獨(dú)立董事不獨(dú)立。獨(dú)立董事制度的生命力就在于其獨(dú)立性。盡管有關(guān)部門(mén)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性作出了詳細(xì)的規(guī)定，但大多都局限于經(jīng)濟(jì)方面的。而中國(guó)的獨(dú)董一般都和公司的控股股東、管理層存在著良好的個(gè)人關(guān)系，礙于情面很難做到鐵面無(wú)私。更何況獨(dú)董的薪酬是由公司支付的，“吃了人家的嘴短”，獨(dú)董的獨(dú)立性大打折扣。其二，獨(dú)董不認(rèn)真履行職責(zé)。獨(dú)董一般都是社會(huì)名流，很多公司聘請(qǐng)獨(dú)董大多都是沖著獨(dú)董的名望，是為了裝點(diǎn)門(mén)面而不是為了發(fā)揮獨(dú)董的作用。而獨(dú)董忙于各種社會(huì)活動(dòng)，也無(wú)暇顧及公司的事務(wù)，有的獨(dú)董把受聘獨(dú)董作為增加收入的手段，自然不會(huì)做得罪客戶的事情，也就不會(huì)那么認(rèn)真地履行職責(zé)了。其三，法律責(zé)任不到位。獨(dú)立董事也是公司的董事，按照相關(guān)法律規(guī)定，如董事不認(rèn)真履行職責(zé)，將會(huì)承擔(dān)行政、民事甚至刑事法律責(zé)任。僅以虛假陳述民事責(zé)任為例，如虛假陳述給投資者造成損失，董事將會(huì)與公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就有可能使責(zé)任人傾家蕩產(chǎn)。但是，由于我國(guó)的證券民事賠償制度不完善，證券的民事訴訟很難啟動(dòng)，鮮有董事為此承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，獨(dú)董就缺乏認(rèn)真履職的壓力。因此，只要把董事的責(zé)任落到實(shí)處，就會(huì)在很大程度上促使獨(dú)董履行職責(zé)。