鵬睿大廈位于北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣南二路，緊鄰四環(huán)路。2007年11月2日，語(yǔ)文出版社與北京鵬睿房地產(chǎn)公司(下稱(chēng)“鵬睿公司”)簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)了鵬睿公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的鵬睿大廈。但閑置了兩年，鵬睿大廈仍不能入住。語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明說(shuō)：“鵬睿大廈斷水、斷電又?jǐn)嗦罚沂羌睌嗄c，前有‘樓歪歪’，又出‘樓斷斷’！”

　　今天上午，語(yǔ)文出版社訴鵬睿公司一案在北京第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭。語(yǔ)文出版社認(rèn)為鵬睿公司違約在先，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同；并要求鵬睿公司返還已支付購(gòu)房款9405萬(wàn)元，以及利息、已繳納的契稅和印花稅損失，共計(jì)約1億元。訴訟費(fèi)用由鵬睿公司負(fù)擔(dān)。

　　語(yǔ)文出版社訴稱(chēng)，雙方簽訂的合同中被告對(duì)鵬睿大廈的上水、電、永久性化糞池、下水管道、道路等作出了承諾，尤其是對(duì)道路作出了明確約定，被告應(yīng)為鵬睿大廈提供“原規(guī)劃百子灣南路自東四環(huán)至該房產(chǎn)門(mén)前達(dá)到臨時(shí)通行(水泥)路面”的道路。但時(shí)至今日，在房屋已交付近兩年的情況下，鵬睿公司仍未能按約定提供該道路，致使原告雖然購(gòu)買(mǎi)了鵬睿大廈但因無(wú)路可以通行，而無(wú)法實(shí)際使用鵬睿大廈。

　　此外，被告還存在多處違約行為：第一，未按合同約定提供鵬睿大廈消防驗(yàn)收證書(shū)、鵬睿大廈自來(lái)水、排水的審批手續(xù)原件、鵬睿大廈永久性正式化糞池的技術(shù)資料，以及鵬睿大廈排雨、排污和下水臨時(shí)通至東四環(huán)市政管網(wǎng)的技術(shù)資料。第二，未按合同約定辦理土地證過(guò)戶(hù)手續(xù)。第三，水、電均未達(dá)到使用條件。第四，竣工圖與現(xiàn)場(chǎng)不符。

　　賣(mài)樓資格是“先有雞還是先有蛋”

　　對(duì)于語(yǔ)文出版社提出的幾點(diǎn)違約行為，鵬睿公司予以否認(rèn)。

　　關(guān)于消防驗(yàn)收證書(shū)問(wèn)題，鵬睿公司稱(chēng)：如果在辦理竣工備案時(shí)沒(méi)有消防驗(yàn)收證書(shū)，是不可能辦理竣工備案手續(xù)的。消防驗(yàn)收證書(shū)原件存放于建筑工程檔案館。

　　關(guān)于自來(lái)水問(wèn)題，鵬睿公司稱(chēng)：大樓自來(lái)水已經(jīng)在自來(lái)水公司入檔，相關(guān)批復(fù)資料已經(jīng)移交原告，自來(lái)水公司每月會(huì)派人來(lái)抄水表收水費(fèi)，已屬于正式運(yùn)營(yíng)使用，不存在違約問(wèn)題。

　　關(guān)于化糞池問(wèn)題，鵬睿公司稱(chēng)：正式化糞池是按照該項(xiàng)目容量圖解進(jìn)行施工建設(shè)的，可達(dá)到永久使用標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)資料已經(jīng)移交原告。

　　關(guān)于臨時(shí)排雨、污水問(wèn)題……

　　語(yǔ)文出版社否認(rèn)了“移交說(shuō)”。

　　該社法律顧問(wèn)高航對(duì)記者說(shuō)，鵬睿公司采用倒推的辦法，意思是鵬睿公司有消防驗(yàn)收證書(shū)、自來(lái)水公司批復(fù)等文件才能賣(mài)樓。它賣(mài)了樓就說(shuō)明達(dá)到了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，問(wèn)題是我們交涉了兩年也沒(méi)見(jiàn)到這些文件，沒(méi)有這些資料，我們就沒(méi)法核實(shí)和使用，我們不得不懷疑鵬睿公司是怎么取得售樓資格的。

　　徹底斷路后“上下班就靠直升飛機(jī)了”

　　在“斷路”的問(wèn)題上，雙方的爭(zhēng)執(zhí)顯得更加激烈。

　　2009年5月19日，語(yǔ)文出版社向鵬睿公司發(fā)出了《關(guān)于請(qǐng)履行合同約定修通臨時(shí)道路的告知函》，稱(chēng)“現(xiàn)在的水泥臨時(shí)道路西端尚有障礙物致使未直通四環(huán)，要穿過(guò)其他單位院子才能到達(dá)四環(huán)路，直接影響對(duì)此樓的使用”，并要求鵬睿公司明確道路修建時(shí)間。語(yǔ)文出版社稱(chēng)，鵬睿公司沒(méi)有理睬此事。

　　王旭明對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，他從2008年7月就任語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)至今，多次和鵬睿公司交涉，均無(wú)結(jié)果。

　　而鵬睿公司開(kāi)庭前提交法庭的書(shū)面答辯狀則認(rèn)為，語(yǔ)文出版社購(gòu)買(mǎi)該大廈時(shí)，與鵬睿公司多次接洽并到現(xiàn)場(chǎng)看房，走了數(shù)百次通向東四環(huán)的臨時(shí)水泥路面，這表示雙方對(duì)臨時(shí)水泥路面的現(xiàn)狀都認(rèn)可。另外，鵬睿公司在2004年接手該地塊，整個(gè)大樓工程施工時(shí)就存在目前臨時(shí)水泥路面的狀況，這一事實(shí)從未隱瞞。從合同來(lái)看，雙方約定的是“臨時(shí)通行”，目前的道路符合“臨時(shí)通行”這一約定，鵬睿公司不存在違約行為。

　　中國(guó)青年報(bào)記者在鵬睿大廈看到，目前確有一條蜿蜒的水泥路從東四環(huán)通向該大廈，但這條路要穿過(guò)另一家單位。除此之外，鵬睿大廈無(wú)任何道路可走。語(yǔ)文出版社員工告訴記者，那個(gè)單位拒絕語(yǔ)文出版社工作人員由此通過(guò)。同時(shí)，附近另一棟樓一旦建成，這條路也將不復(fù)存在。屆時(shí)，鵬睿大廈將成“孤島”。該員工笑稱(chēng)：“到那個(gè)時(shí)候，王旭明社長(zhǎng)上下班就得坐直升飛機(jī)了?！?/p>

　　與書(shū)面答辯狀中“語(yǔ)文出版社要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有任何依據(jù)”的態(tài)度不同，鵬睿公司委托代理人王春勝當(dāng)庭表示，鵬睿公司愿意解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，退還購(gòu)房款，但不能支付利息、已繳納的契稅等費(fèi)用。

　　“既然認(rèn)為不違約，你們?yōu)楹斡滞饨獬?gòu)房合同呢？”面對(duì)記者的提問(wèn)，王春勝說(shuō)：“因?yàn)樵鎻?qiáng)烈要求?！?/p>

　　語(yǔ)文出版社拒絕調(diào)解，該案尚未宣判。

　　本報(bào)北京12月2日電