自1870洋務運動之后，“強國”這個詞匯覆蓋了中國所有的主題，成為無數(shù)熱血國人的畢生理想。在很多時候，這個夢想化身為一場場流血的革命，一次次不對稱的抗爭與寂寞的漂泊，或是一個個玫瑰色的工業(yè)夢想——它構成了百年中國沉重的旋律。在很多時候，我們急迫的尋找著通往未來的道路，有時候甚至迫不及待，在一條道路還沒有完全考察清楚的時候，都不惜鋌而走險；而有的時候，當歷史的浪潮涌來時，我們又會在徘徊不前中與歷史機遇擦肩而過。

　　這是一場漫長而令人焦慮的探索，在這探索的盡頭，我們找到了實業(yè)救國、實業(yè)強國的道路。到今天，當改革開放走過30年，當共和國迎來一甲子的慶典，我們站在歷史的臺階上回望30年、60年與130年的漫長，會生怎樣的感慨？我們已經(jīng)觸摸到了“強國夢”的邊了么？還有多少隨風逝去的實業(yè)家被我們懷念？未來，我們又該如何自信的走下去呢？……這是一些散落在歷史深處的問題。

　　新角色

　　1884年，后來被譽為“晚清商父”的盛宣懷入主招商局，當時，面對財盡民貧、國家飽受侵略屈辱的狀況，絕頂聰明的盛宣懷歷史性地創(chuàng)造出了“官督商辦”的商業(yè)模式，從而將洋務事業(yè)引向了一個萬劫不復的深淵。

　　此后的漫長歲月里，出于強大國力的需要，國有企業(yè)跟國家的命運不斷結(jié)合，在依靠政策支持、資源壟斷而獲得飛速發(fā)展的同時，也不斷錯失真正的市場化機會。企業(yè)由此患上“政策依賴癥”，在最終更加劇烈的競爭中走向衰亡。

　　需要指出的是，上述說法并非全盤否定國有力量在中國富強道路上的作用。事實上，在舊時代的整個“實業(yè)強國”的藍圖中，國有企業(yè)一直扮演著重要角色，它們支撐起了中國的現(xiàn)代工業(yè)的脊梁。但國有企業(yè)的過于強大卻又反復的變成影響商業(yè)現(xiàn)代化的阻力，甚至在某些時刻成為了傾覆政權的力量。在清代末年，正是國營資本與民營資本的一次激烈博弈，最終導致了帝國的覆滅。而在20世紀40年代里，以所謂“四大家族”為代表的官僚資本集團，也給國家治理帶來了重大的負面效應。

　　新中國的成立是國有資本新角色的開始，在共和國60年的歷程上，國有資本始終具有決定性角色與地位，這依然是一個無比頑強的傳統(tǒng)。

　　為了統(tǒng)一管理全國經(jīng)濟，1952年7月成立國家計劃委員會，隨后又相繼成立國家建設委員會、國家經(jīng)濟委員會、國家技術委員會和國家物資供應總局等機構。這些機構均下設至縣級政府，形成了一個封閉、垂直式的計劃管理體系。這是一只無比龐大、無所不在的“看得見的手”。1956年，隨著私人工廠的“絕種”，國有及集體企業(yè)成為惟一的企業(yè)生態(tài)。

　　[page]

　　核心提示：過去60年里，中國經(jīng)濟變革嘗試過兩條路：一是國家化的工業(yè)道路，以國有資本為拉動國民經(jīng)濟主力，二是加快市場化改革，以多元化資本格局推進經(jīng)濟繁榮

　　在雄心勃勃、嚴密的計劃體制下，所有的工廠都僅僅是一個生產(chǎn)單位，國家需要建設什么工廠、生產(chǎn)什么產(chǎn)品、培植多大的生產(chǎn)能力，以及產(chǎn)品的產(chǎn)量和投資的規(guī)模，都由國家通過計劃直接安排。國家既在宏觀上進行投資規(guī)模、投資結(jié)構、投資布局等宏觀決策，又在微觀層面上擔負著項目決策管理任務。

　　這種體制的優(yōu)劣在日后無比清晰地呈現(xiàn)出來，強大的計劃性大大提高了資源聚集的能力，能夠以“舉國之力”辦成大事，而它所必然帶來的則是低效率、浪費和反應遲緩等等病癥，與計劃經(jīng)濟并蒂而生的兩個景象是官僚主義和短缺經(jīng)濟。

　　于是在1978年改革開放以后，國有企業(yè)的改革成為一個主要話題。但在1998年之前，國企改革的主題一直是“放權讓利”，其后開始了產(chǎn)權改革，但隨著數(shù)以十萬計的中小型國有企業(yè)轉(zhuǎn)變“身份”改為民營，國有資本卻最終在能源型和資源型領域形成了新的壟斷態(tài)勢。

　　強國邏輯

　　強國的夢想，讓中國人愿意為之犧牲一切，即便到了和平建設的時期，癡念不改。

　　開國之初，為了在短時間內(nèi)把重工業(yè)抓上去，從中央到地方傾全力而為之，計劃經(jīng)濟的威力以及因此而形成的“舉國效應”發(fā)揮了重大作用。以用電量為例，一五期間，全國電力的八成以上都用于工業(yè)，農(nóng)村用電只占全國電量的0.6％。此外，農(nóng)業(yè)對工業(yè)的反哺一直非常之大。在第一個五年計劃期間，GDP的年均增長速度高達9.2％。1978年之后，為了從混亂和積弱中擺脫出來，我們又采取了不顧一切的戰(zhàn)略，“不管白貓黑貓，能抓住老鼠就是好貓”。這一策略的成效，便是舉世矚目的中國之真正崛起。過去三十年里，中國是全球增長最快的經(jīng)濟體，經(jīng)濟總量相繼超過了英國、德國，一躍為全球第三大經(jīng)濟體，甚至某些外國媒體以G2——美國與中國——來描述當今世界的兩極景象。

　　然而，偏執(zhí)性的強國追求，也讓中國付出了重大的代價。

　　早在1956年8月，毛澤東就發(fā)表了著名的“開除球籍”的論斷。

　　為了不被開除“球籍”，1958年，毛澤東提出“超英趕美”的口號，發(fā)動了大煉鋼鐵的“大躍進”，提出在一年內(nèi)把中國的鋼鐵產(chǎn)量翻一番，一舉超過英國，全國上下為了這一目標頓時陷入瘋狂，各地建起了數(shù)以十萬計的小高爐，人們滿懷熱情地日夜煉鋼。這場帶有自毀性的大運動，給國民經(jīng)濟造成了嚴重的災害。而其初衷，正是為了強國。

　　1978年之后，中國經(jīng)濟的成就毋庸置疑。不過，相伴隨的“負面成果”和破壞性也是巨大的。

　　在宏觀經(jīng)濟的策略選擇上，對國有資本的依賴以及巨量投資的沖動，成了“強國共識”的衍生理念。吳敬璉在評價中國經(jīng)濟增長模式時便說，“企圖以海量投資帶動經(jīng)濟高速增長的大躍進運動造成了我國經(jīng)濟情況極度惡化以及巨大的財富乃至生命損失，然而，即使造成了這樣大的災禍，傳統(tǒng)的工業(yè)化戰(zhàn)略卻始終沒有得到糾正。經(jīng)濟增長主要倚靠投資、特別是重化工業(yè)投資，成為從第一個五年計劃到開始改革開放的幾十年中我們經(jīng)濟發(fā)展的基本特征。”

　　[page]

　　核心提示：過去60年里，中國經(jīng)濟變革嘗試過兩條路：一是國家化的工業(yè)道路，以國有資本為拉動國民經(jīng)濟主力，二是加快市場化改革，以多元化資本格局推進經(jīng)濟繁榮

　　這樣基本特征的背后，其實就是“強國邏輯”的支撐。

　　轉(zhuǎn)軌

　　民營資本在中國的60年成長，經(jīng)歷了“保護－消滅－復活”的曲折歷程，可謂跌宕坎坷。而這又是“強國邏輯”的另外一種演繹。

　　據(jù)薄一波回憶，在攻克北平和天津之后，毛澤東專門對他囑咐，城市接收工作主要是接收官僚資本，對民族工商業(yè)要好好保護，接收工作要“原封原樣，原封不動”，讓他們開工，恢復生產(chǎn)，以后再慢慢來。

　　但是，隨著計劃經(jīng)濟體制的確立，私人資本在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中的空間越來越小。1954年9月，全國人大頒布了新中國的第一部憲法，它正式確定了國營經(jīng)濟的主導地位，明確提出國家對資本主義工商業(yè)采取“利用、限制和改造”的政策，逐步以全民所有制代替資本家所有制，以發(fā)展生產(chǎn)合作社作為改造個體手工業(yè)的主要道路。1955年10月，毛澤東在《農(nóng)業(yè)合作社的一場辯論和當前的階級斗爭》一文中明確提出要讓資本主義馬上“絕種”。于是，僅僅一個月內(nèi)，私人資本便在中國“絕種”了。

　　這其中還有過一個小插曲。私人資本消亡了20年后，1970年代中期的一些農(nóng)村市場又冒出了星星之火，1974年，已經(jīng)當上國務院副總理的原大寨村支部書記陳永貴到福建省晉江市視察，在一個叫石獅的小漁鎮(zhèn)里，看到了讓他大吃一驚的景象：光天化日之下，當?shù)氐霓r(nóng)貿(mào)市場亂糟糟地擠作一團，人們在各種各樣的攤點前興奮地交談著，彼此討價還價，這些聚集的攤販絕大多數(shù)是無照經(jīng)營。由于道路狹窄，來來往往的小商販們造成了交通堵塞，以至于陳永貴的專車竟無法順利通行。

　　陳觸景生情，說出了一句后來在全國廣為流傳的話：“這是資本主義擋住了社會主義的路，堵不死資本主義的路，就邁不開社會主義的步！”

　　后來的史家當然給予了石獅完全不同的定論。原因便是在4年之后的1978年，正是福建的晉江地區(qū)、廣東的潮汕地區(qū)以及浙江的溫州和臺州地區(qū)，成為私人經(jīng)濟率先活躍起來的發(fā)源地，也掀開了中國民間工業(yè)興起的大幕。

　　這是一場百年漫長的等待，當僵化的計劃經(jīng)濟體制日漸瓦解的時候，一群民間的小人物把中國變成了一個巨大的試驗場，從而讓中國以不可逆轉(zhuǎn)的姿態(tài)，向商業(yè)社會轉(zhuǎn)軌了。盡管其間依然包含了太多的波折。

　　整個20世紀80年代，在很多城市，到民營工廠上班是一件很丟臉的事情，而自己開一個小鋪子做一個小生意，就會被蔑稱為“個體戶”，也就是一個“沒有組織的人”，一個不受保護的體制外的流浪漢，這個社會印象一直要到“萬元戶”這個名詞出現(xiàn)之后，由蔑視到暗暗羨慕，再到全社會的無度的稱頌。他們是一場意外，就像設計了中國改革開放藍圖的鄧小平在1987年講的“十年改革，中央最大的意外是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。”如今，這股意外的力量已經(jīng)變成了中國社會的中堅力量，歷史將他們推到了今天的高度，但未來依然充滿未知。

　　[page]

　　核心提示：過去60年里，中國經(jīng)濟變革嘗試過兩條路：一是國家化的工業(yè)道路，以國有資本為拉動國民經(jīng)濟主力，二是加快市場化改革，以多元化資本格局推進經(jīng)濟繁榮

　　從1978年改革開放至今，中國經(jīng)濟每隔四到五年便會遭遇一次“宏觀調(diào)控”，而調(diào)控的主要對象便是“民營企業(yè)”。在中國最近的30年歷史上，1998年和2003年附近，都發(fā)生過大規(guī)模的企業(yè)倒塌事件。

　　再將目光放到今天，當2008年世界遭到“次貸危機”襲擾，中國主體經(jīng)濟亦遭受重創(chuàng)時，國家發(fā)布了龐大的經(jīng)濟刺激計劃，但急需國家輸血的民營企業(yè)，依然在最急迫的時候，被拋棄在拯救范疇之外。另一方面，那些還活著的，追求更高發(fā)展的民營企業(yè)，也在不斷地碰到壁壘。今天，私人企業(yè)吸納了全國八成的就業(yè)人口，納稅占稅收總額的近一半，但在很多領域——主要是資源型和能源型產(chǎn)業(yè)中，民間企業(yè)家仍然不得其門而入。

　　破局

　　最讓我們擔憂和值得思考的正是——很可能在今天，延續(xù)了數(shù)十年乃至上百年的“強國共識”已經(jīng)破局了。

　　原因有三。其一，中國已儼然成世界第一大經(jīng)濟體之一、全球最大債權國，不可謂不強大了，強國目標已經(jīng)基本達成；其二，在國家強大的同時，卻發(fā)生了貧富差距越來越大的景象，國強與民富并沒有同步出現(xiàn)；其三，國有資本的強大，已經(jīng)造成對其他所有制資本，特別是民營資本的壓抑。

　　正是因為這些有目共睹的原因，人民的意志已經(jīng)很難用“強國”來統(tǒng)一。在今日中國，必須與改革同時被討論的是，共識、利益與權益。

　　回望最近三十年的中國經(jīng)濟變革，我們看到，在1998年——亞洲金融風暴之前，改革的推進是建立在對計劃經(jīng)濟體制的破壞之上的，所有的改革都是從“違法”開始。因為，現(xiàn)行之法是一種“惡法”，先行者前赴后繼，改革以自下而上的潮流推進，政府則在其后以追認的方式認可，原有的既得利益集團已經(jīng)瓦解，或者說已無利可圖，新的商業(yè)利益的獲得者都是在體制外成長起來的。

　　自1998年的國有企業(yè)產(chǎn)權改革之后，情況悄然發(fā)生了大的變化，隨之，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構開始向重型化轉(zhuǎn)移，能源及資源——這些要素無需通過改革的方式培植——成為商業(yè)利益的新爭奪點，到2003年之后，因反對計劃經(jīng)濟體制所形成的改革共識終于被利益分化掉了。從此，中國經(jīng)濟由共識時期進入到了博弈時期。我們無法用好或是壞來形容這樣的景象，這也許是經(jīng)濟發(fā)展的必然邏輯，不過讓人擔憂的是，政商界、知識階層以及市民階層對這種變化的發(fā)生顯然非常陌生，要么不肯承認，要么有意回避。

　　以一例來說明。2008年底，因宏觀調(diào)控過度及受美國金融危機波及，中央政府推出了四萬億元的強力啟動計劃。很快，一個聲音便從民間生出：這四萬億元到底給了誰，是民營企業(yè)還是國營企業(yè)？甚至，有律師專程赴財政部登門詢問。

　　[page]

　　核心提示：過去60年里，中國經(jīng)濟變革嘗試過兩條路：一是國家化的工業(yè)道路，以國有資本為拉動國民經(jīng)濟主力，二是加快市場化改革，以多元化資本格局推進經(jīng)濟繁榮

　　這是一個很有寓意性的事件。如果在十五年前，政府推出投資計劃，是不會、或者也不敢提出這樣的問題的；如果在美國及其他商業(yè)國家，政府推出了一個經(jīng)濟振興計劃，也是不會有人提出這樣的問題的。

　　那么，為什么在中國會有？答案是——共識已經(jīng)破局，改革的驅(qū)動被利益的博弈取代。在共識模糊的前提下，利益及權益的重新設定被延誤了下來，于是，無數(shù)經(jīng)濟亂象由此而生。

　　在過去的60年里，中國的經(jīng)濟變革其實嘗試過兩條道路：一是國家化的工業(yè)道路，以國有資本為拉動國民經(jīng)濟的主力，二是進一步加快市場化改革，以多元化的資本格局推進經(jīng)濟的繁榮。

　　前面一條路，我們在1978年之前曾經(jīng)嘗試過。安格斯·麥迪森提供過一組數(shù)據(jù)，他對1952年到1978年之間的亞洲各國人均GDP增長率進行了計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國與其他國家和地區(qū)相比是整體落后的。中國人均GDP增長率是2.3％，日本、韓國、新加坡、香港和臺灣地區(qū)分別是：6.7％、6.3％、4.8％、5.4％、6.6％。

　　在1960年，中國的國民生產(chǎn)總值為1457億元，與日本相當。而到1977年，中國的經(jīng)濟規(guī)模已不到日本的1/3，只相當于美國的1/10。

　　后面一條路，是最近三十年所試驗的。還是用麥迪森的數(shù)據(jù)，從1978年到2003年，中國的人均GDP增長率達到6.6％，日本、韓國、新加坡、香港和臺灣地區(qū)則依次為2.1％、6.3％、4.8％、3.9％和4.7％。

　　把這些很枯燥的數(shù)據(jù)一一排列出來，是想表達這樣的一個觀點：中國的經(jīng)濟變革已經(jīng)不能偏離市場化的路徑。而市場化的終極目的，是民富大于強國。