廣電正試圖將互聯(lián)網(wǎng)攔截在其唯一可控的終端——電視之外。

　　在推廣互聯(lián)網(wǎng)電視時，目前彩電企業(yè)都是各自與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商私下合作，基本上將傳統(tǒng)電視臺晾在了一邊，家電廠商幾近充當(dāng)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的集成商，這直接觸動了廣電系統(tǒng)的奶酪，是廣電總局作為監(jiān)管單位和運(yùn)營商所不能容忍的。

　　2009年8月14日，國家廣電總局正式發(fā)布《廣電總局關(guān)于加強(qiáng)以電視機(jī)為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，要求互聯(lián)網(wǎng)連接電視機(jī)、機(jī)頂盒等電子產(chǎn)品向電視機(jī)終端用戶提供視聽節(jié)目服務(wù)時，必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，否則“依法予以處理”。

　　一夜之間，家電廠商寄予厚望的下一代拳頭產(chǎn)品——互聯(lián)網(wǎng)電視被打上了“違規(guī)產(chǎn)品”的烙印。對于剛剛勃興的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)而言這無異于當(dāng)頭一棒。 “盡管在意料之中，但監(jiān)管力度之猛烈、涉及面之廣泛，還是讓我非常吃驚。”中國電子視像行業(yè)協(xié)會秘書長白為民對《中國經(jīng)營報(bào)》記者說。

　　大舉“封殺”互聯(lián)網(wǎng)電視背后，到底隱藏了廣電怎樣的玄機(jī)？

　　“封殺”互聯(lián)網(wǎng)電視

　　按廣電總局通知要求，如果要開展互聯(lián)網(wǎng)視聽類似的運(yùn)營服務(wù)，企業(yè)就“應(yīng)當(dāng)建立具有節(jié)目播控、節(jié)目導(dǎo)視、版權(quán)保護(hù)等功能的集成播控系統(tǒng)”。此外，互聯(lián)網(wǎng)電視只能播放正規(guī)影視內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)流行的自創(chuàng)視頻則被拒絕。

　　“這樣一來，互聯(lián)網(wǎng)電視與傳統(tǒng)電視節(jié)目還有什么不一樣？”一位不愿意透露姓名的家電廠商負(fù)責(zé)人對記者抱怨道。而另一位電信分析師則干脆將之戲稱為“只有電視臺才能干得了”。

　　不僅如此，廣電大有將互聯(lián)網(wǎng)電視涉及到的運(yùn)營牌照、運(yùn)營門檻、內(nèi)容限制和版權(quán)等各個方面完全納入在自己的勢力范圍之內(nèi)的意圖。

　　如文件對互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目的內(nèi)容提供方資質(zhì)有著極其嚴(yán)格的界定。根據(jù)要求，通過互聯(lián)網(wǎng)連接電視機(jī)或機(jī)頂盒等電子產(chǎn)品，向電視機(jī)終端用戶提供視聽節(jié)目服務(wù)，必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，并取得著作權(quán)人的相關(guān)授權(quán)。

　　而要取得這個“許可證”，難度可一點(diǎn)也不小。根據(jù)已頒布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，申請從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的，必須是國有獨(dú)資或國有控股單位。目前相當(dāng)部分的互聯(lián)網(wǎng)電視或機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)都不符合這一性質(zhì)，大量網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商更非國有控股。

　　事實(shí)上，目前獲得IPTV牌照的只有上海文廣、央視、南廣傳媒、中央人民廣播電臺等數(shù)家機(jī)構(gòu)，累計(jì)約200多家，且多數(shù)為廣電系統(tǒng)監(jiān)管下的機(jī)構(gòu)。

　　這意味著，要想繼續(xù)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視，家電廠商必須首先替換當(dāng)前的主要內(nèi)容合作方。

　　“很明顯，直接后果就是把家電企業(yè)的內(nèi)容合作對象鎖定在廣電系企業(yè)內(nèi)”，In-Stat中國分析師新媒體領(lǐng)域分析師張強(qiáng)認(rèn)為，這將增加電視廠商互聯(lián)網(wǎng)電視的成本投入和運(yùn)營投入，“對于急需互聯(lián)網(wǎng)功能開發(fā)新產(chǎn)品和商業(yè)模式以增加利潤增長點(diǎn)的電視機(jī)廠商來說，這是非常大的打擊。”

　　“以每臺互聯(lián)網(wǎng)電視5000元計(jì)算，2009年互聯(lián)網(wǎng)電視的市場規(guī)模將接近200億元。”奧維咨詢副總經(jīng)理文建平預(yù)計(jì)，明年互聯(lián)網(wǎng)電視的增速將超過50%，這意味著2010年的市場規(guī)模將超過300億元。

　　自建“柏林墻”？

　　算來這已經(jīng)是廣電總局4年內(nèi)第三次發(fā)出對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的規(guī)定。

　　在互聯(lián)網(wǎng)電視之前，一些IT廠商一直試圖進(jìn)軍“客廳”視聽市場，最后基本上都功敗垂成。先行者盛大網(wǎng)絡(luò)的“盒子計(jì)劃”遭遇挫折就是一個明顯的例證。2006年4月，盛大“盒子計(jì)劃”被廣電以版權(quán)問題等為理由點(diǎn)名叫停。

　　“廣電總局的意圖不在封殺，而是奪回互聯(lián)網(wǎng)電視的控制權(quán)。”張強(qiáng)直截了當(dāng)?shù)刂赋?。相比低層看到市場機(jī)會、想在新市場面前探求一種利益談判機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)電視興起觸動最大的可能是大鱷們的神經(jīng)——即以廣電總局為代表的監(jiān)管者。

　　一直以來，廣電總局肩負(fù)的多重角色——作為內(nèi)容監(jiān)管者，廣電總局有義務(wù)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容的合法性、對著作權(quán)、版權(quán)的合理保護(hù)等環(huán)節(jié)政策規(guī)章的制定；作為電視臺的東家，它又面臨著網(wǎng)絡(luò)電視的出現(xiàn)會對電視臺的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成一定影響的“利益尷尬”；作為廣電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的實(shí)際“指揮者”，它又必須保障網(wǎng)絡(luò)的贏利。

　　那么從何介入呢？來源于網(wǎng)上的影視劇內(nèi)容大多為盜版，缺乏合法授權(quán)，這顯然是一個最好的“切入口”。

　　顯然，這已經(jīng)不是一個單純的廣電封殺互聯(lián)網(wǎng)電視的現(xiàn)象，背后是廣電系統(tǒng)對互聯(lián)網(wǎng)電視的恐懼。廣電此舉就如同建筑一堵“柏林墻”，意欲將互 聯(lián)網(wǎng)攔截在廣電唯一可以控制的終端——電視之外。

　　“柏林墻”內(nèi)的廣電背后可能有著更大的野心。和廣電大舉“封殺”互聯(lián)網(wǎng)電視相對應(yīng)的是，廣電正如火如荼地力推自己的NGB(中國下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡(luò)。這個巨大平臺在技術(shù)實(shí)現(xiàn)和功能方面與當(dāng)下電信的寬帶網(wǎng)絡(luò)幾乎無異，而根據(jù)廣電規(guī)劃，NGB將涵蓋包括直播點(diǎn)播、時移回看、下載錄制、關(guān)聯(lián)搜索。顯然，這必將囊括了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)電視的所有功能。

　　而通過統(tǒng)一旗下各省區(qū)網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)權(quán)、對電視臺內(nèi)容資源進(jìn)行整合，廣電自信完全可以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的“自供自足”。當(dāng)然，更大的誘惑是，這還將可能扭轉(zhuǎn)和電信競爭中廣電一直以來劣勢的不利局面?？芍^一舉多得。

　　如此來看，廣電目前要做的其實(shí)很簡單：將所有外來侵犯和威脅阻擋在“柏林墻”外，自己解決自己的問題。NGB大功告成之日，或許便是“拆墻”的時刻了。