本報記者 鐘慧文報道

　　國家財政部于6月17日公布了《我國個人所得稅基本情況》，并指出今后個人所得稅起征點還將有所調(diào)整。更值得注意的是，該報告中指出提高個稅起征點并不會惠及低收入者，反而會影響他們的利益。一時間，關(guān)于個稅起征點提高究竟觸動了誰的利益以及究竟如何進行個稅改革的討論在專家與群眾中廣泛展開，尤其是財政部認(rèn)為提高起征點并不有利于低收入者的論點也引起了人們的熱議。

　　個人所得稅起征點究竟應(yīng)該是多少的爭論一直存在，人們也一直期待個稅起征點能夠一而再再而三地提高，這樣的確能夠少交稅多一些自己能夠支配的開支。但是，稅收不是一個單純存在的事物，它受到國家財政開支、物價水平、經(jīng)濟發(fā)展程度以及人們的收入水平等諸多因素的影響。為此，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者就以上諸多問題采訪了專家以及普通民眾，看看他們是如何看待以上問題的。

　　專家：或損害中低收入者的利益

　　“個稅提高對于中低收入人群顯然是有利的，因為少交稅了。但是稅率是累進的，不論是高收入還是低收入都少交稅了，所以國家稅收整體減少。國家稅收減少之后，國家提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品都減少了，而低收入者更需要公共產(chǎn)品，那么財政部的論點可能與此有關(guān)?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院財政系主任林雙林在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示。

　　他分析道，如果個稅起征點從2000元提高到3000元，那么窮人和富人都少交了50元錢的稅，那么國家一共少收了100元的稅。假設(shè)國家把征來的個稅全部用于公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，那么少征了100塊錢國家相應(yīng)也就少提供了100元的公共產(chǎn)品。可見，窮人少交了50元的稅，損失的卻是100元的公共產(chǎn)品。所以，如果國家將全部個稅用于公共產(chǎn)品例如扶貧等，財政部的論點就是成立的。如果是用于投資或者用于他用的話，這個論點就不成立。

　　“也有人會質(zhì)疑窮人損失了100元的公共產(chǎn)品，富人同樣也損失了這100元的公共產(chǎn)品。這個問題應(yīng)該這樣看待，窮人比富人更需要公共產(chǎn)品。舉個例子，公共交通得到了國家大量的財政補貼才能夠以如此的低價提供服務(wù)，這讓低收入人群大大降低了生活成本，但是富人可以自駕，無須這樣的公共產(chǎn)品。再比如，財政撥款給社區(qū)建立一個公園為那些家居面積小的人提供活動空間，但是富人家居面積大可能就不需要這樣的服務(wù)。所以，一旦國家少收了稅不提供公共產(chǎn)品，誰受損更大一目了然?！绷蛛p林說道。

　　如果國家將稅收大部分用于公共產(chǎn)品的話，顯然是對窮人有利。做一個極端的假設(shè)，如果國家完全沒有稅收的話，那么遭殃的一定是窮人。

　　林雙林介紹說，根據(jù)凱恩斯主義的需求理論，征稅是會刺激經(jīng)濟的。理論基礎(chǔ)是，窮人如果有100塊錢的話可能不會全部花掉，還會有儲蓄。但是如果在政府手里的話將會全部花掉，所以這樣更有利于拉動需求、帶動經(jīng)濟發(fā)展。

　　“稅制改革應(yīng)該與國家財政支出緊密聯(lián)系起來，決策部門應(yīng)該做大量的調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題的根源所在。對比當(dāng)時的收入水平與現(xiàn)在的收入水平，對比一下現(xiàn)在的物價水平、貨幣購買力再來說現(xiàn)在的起征點是否太低，而不應(yīng)該光盲目地討論過高過低的問題，另外還應(yīng)該再對比一下國外的情況?！绷蛛p林說道。

　　網(wǎng)友：應(yīng)反思制度本身

　　“現(xiàn)在對于起征點提高的議論十分熱烈，起征點也確實從過去的800元提高到了2000元，這對于大多數(shù)老百姓來說的確是個福音，因為少交稅對于收入是一個消極的增加，這對于一般的工薪階層來說也是一定的負(fù)擔(dān)。我個人認(rèn)為，個稅改革并不是提高起征點那么簡單的。”網(wǎng)友“維耶里”對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

　　“我個人認(rèn)為，財政部關(guān)于提高個稅起征點會影響到低收入者利益的論斷本身是有問題的。稅收的作用本來就是實現(xiàn)資源的再分配，富人從社會獲取的資源多，那么相應(yīng)也應(yīng)該回報的更多，窮人從社會獲取的資源少，那么回報也相應(yīng)減少并且還應(yīng)該獲得社會更多的幫助，這些都源自于稅收。如果一項稅收讓窮人受損害的話，就應(yīng)該反思是不是制度本身有問題。如果制度本身有問題，我們要做的就不應(yīng)該是僅僅提高起征點，而應(yīng)該改革制度本身?！薄熬S耶里”說道。

　　“我不否認(rèn)財政部那個推論的邏輯性，依照公共產(chǎn)品的理論，國家稅收少了，給大多數(shù)低收入人群提供的公共產(chǎn)品就少了，而低收入人群恰恰是公共產(chǎn)品最大的需求者和消費者，因此低收入人群的確利益受損。那么，我們的稅率改革就不應(yīng)該停留在看似惠及低收入人群實際損害他們利益的層面，不應(yīng)該僅僅是提高起征點，而應(yīng)該進行深層次研究和思考。”“維耶里”最后說道。

　　學(xué)者：稅率調(diào)整或許更有效

　　財政部財政科學(xué)研究所所長賈康在接受《中國青年報》記者采訪時表示，個稅起征點的提高余地是有限的，關(guān)鍵是如何將其調(diào)整納入征管配套改革的方案，盡快實現(xiàn)綜合與分類相結(jié)合的稅制目標(biāo)。

　　他表示，調(diào)整稅率對縮小收入分配差距的效果比推進稅制改革更有效。我國目前實行九級超額累進稅率，檔數(shù)過多的稅率會刺激偷逃稅行為。他認(rèn)為劃為5個層級比較合適，比如較低收入者1%、中等收入者5%，超過中等收入加快累進到15%、25%、35%。這樣調(diào)整后，中低收入者的負(fù)擔(dān)將大大減輕，而高收入者的稅負(fù)將相應(yīng)提高。