文/本報(bào)評(píng)論員 商寅泉

　　13戶央企損失流失63.72億元，這是國家審計(jì)署向全國人大常委會(huì)遞交的審計(jì)工作報(bào)告透露的數(shù)據(jù)。報(bào)告中列舉的部分?jǐn)?shù)據(jù)是：對(duì)55個(gè)中央部門的審計(jì)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題資金40.5億元，損失浪費(fèi)資金4.87億元，13戶中央企業(yè)損失和國有資產(chǎn)流失63.72億元。

　　我們沒有看到提交給全國人大常委會(huì)審議的這份審計(jì)報(bào)告的全文，不知道報(bào)告對(duì)63.72億元有沒有具體詳列到哪個(gè)單位。但從媒體報(bào)道中可以看出，審計(jì)報(bào)告只有數(shù)據(jù)，沒有誰是這些虧損數(shù)據(jù)的制造者，因?yàn)椴恢挂晃晃瘑T在聽完報(bào)告后表示：審計(jì)報(bào)告不能遮遮掩掩，該點(diǎn)名的就要點(diǎn)名。

　　只列舉數(shù)據(jù)，不披露是誰造成的這些損失與流失，等于白說。沒有人負(fù)責(zé)的事，沒有人承擔(dān)的責(zé)任，就像是一件無頭案，也只是擺一擺大家已經(jīng)知道的事實(shí)而無助于問題的解決。難怪這份報(bào)告會(huì)引起諸如黃鎮(zhèn)東委員、南振中委員、金碩仁委員等政治、經(jīng)濟(jì)界資深人士的質(zhì)疑。

　　審計(jì)報(bào)告只列舉審計(jì)結(jié)果的數(shù)據(jù)，對(duì)造成損失的單位責(zé)任人不予披露，這已成為這些年審計(jì)報(bào)告的慣例。每年大約到五六月份，對(duì)上年的審計(jì)結(jié)果公之于眾，都讓百姓、媒體評(píng)論感慨一番，挪用資金蓋樓堂館所，違規(guī)發(fā)放獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，等等，動(dòng)不動(dòng)就是上千萬元上億元?？墒歉锌环?，就沒有了結(jié)果，很少見到處理了誰。好在都是國家的錢，沒了就沒了，不算什么大事，追究與不追究都不是審計(jì)部門的事，審計(jì)只做到查賬這一步。至于查人，那是另一回事。

　　但是，壞就壞在這個(gè)“都是國家的錢，沒了就沒了”上面。我們可以設(shè)想一下，如果某家私企，一年下來無端流失幾百萬元，企業(yè)老板不急才怪，他會(huì)一筆一筆地查清楚，該誰負(fù)責(zé)誰就負(fù)責(zé)，沒人負(fù)責(zé)就會(huì)請(qǐng)警方介入。雖然我們沒有經(jīng)營過企業(yè)，但從邏輯推理即可得出這個(gè)結(jié)論，因?yàn)樗狡罄习灏哑髽I(yè)當(dāng)作身家性命，賬面上出現(xiàn)不明不白的虧損就是天大的事。

　　央企就不一樣了。63.72億元，可能在央企老總的眼中根本不是錢，損失就損失了，流失就流失了，反正不是自己的，事不關(guān)己，高高掛起。這就是每年審計(jì)雖引起社會(huì)公議卻觸不動(dòng)央企老總的根本原因。如果有個(gè)規(guī)定，審計(jì)出你流失100萬元，其企業(yè)老總必須個(gè)人賠償國家50%，即從自己腰包中拿出50萬元補(bǔ)上，看誰還敢虧損？別說拿50萬元，就是拿5萬元，他可能都要心疼。沒有一個(gè)科學(xué)嚴(yán)密的機(jī)制對(duì)莫名其妙的流失進(jìn)行制約，每年這樣空對(duì)空地出個(gè)審計(jì)結(jié)果，還不如不審，或者干脆不用向社會(huì)公布，沒有意思。

　　只公布審計(jì)結(jié)果，不點(diǎn)名列出責(zé)任人，可能是審計(jì)部門也有他們的難言之隱。今年的情況與往年的不同之處在于，審計(jì)報(bào)告出來后，全國人大常委會(huì)的委員們立刻表態(tài)，要求改變“溫柔”審計(jì)，要求點(diǎn)名，并且由新華社發(fā)通稿報(bào)道出這種要求。這是歷史的進(jìn)步，也等于是給審計(jì)部門撐起了腰桿。雖然不點(diǎn)名可能有更深層次的背景，但我們相信，距離點(diǎn)名的日子，已經(jīng)不遠(yuǎn)了。