漫畫/韓景豐

　　投資者認(rèn)為，他們是“無辜的羔羊”，而香港銀行是舉起屠刀的“殺手”，設(shè)下一步步陷阱將他們誘殺。經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃明對(duì)此予以支持，他還解釋，絕大多數(shù)投資者選擇沉默是因?yàn)榕抡肪控?cái)富的原罪問題；怕追究錢是怎么挪到香港去的；怕丟臉。

　　“我懷疑他們有一套專門用來對(duì)付大陸客、為我們量身定做的"大陸版開戶"檔。”賴建平說，當(dāng)時(shí)與他一起見張寧的還有一位王女士，她只是北京一名普通干部，典型的工薪階層，但簽署的開戶文件與他的一模一樣，只有個(gè)人信息不同。雖然她最后沒有投資，但香港荷蘭銀行也認(rèn)定她是專業(yè)投資者，也能給予高達(dá)600萬美元的貸款額度。

　　在北京，還有一名投資者H女士，也表示在香港某銀行開戶，結(jié)果銀行采取欺詐、偽造文件等惡劣手段，使其公司的8000多萬資金投資了Accumulator，這些錢不僅損失殆盡，還倒欠銀行約9000萬元。[page]

　　這些投資者認(rèn)為，他們就是無辜的羔羊，而香港銀行是舉起屠刀的殺手，設(shè)下一步步陷阱將他們誘殺。對(duì)于這種說法，美國康奈爾大學(xué)終身教授、長江商學(xué)院金融學(xué)教授黃明予以支持。

　　“絕大部分內(nèi)地投資者都是被誤導(dǎo)和欺騙的。”黃明說，Accumulator產(chǎn)品的特性就決定了營銷過程中的問題。首先，產(chǎn)品銷售帶來的利潤極其巨大。其次，產(chǎn)品設(shè)計(jì)非常復(fù)雜，容易形成銷售機(jī)構(gòu)和投資者之間極端的知識(shí)不對(duì)稱性。這也是銀行熱衷于推銷此產(chǎn)品的原因，就是要利用這種不對(duì)稱來榨取巨額利潤。再次，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益極其不對(duì)稱，極少利潤封頂?shù)潛p無限。如果這種不對(duì)稱性徹底跟投資者解釋清楚，很多投資者是不會(huì)投的。

　　銷售Accumulator的利潤有多巨大？曾在摩根士丹利任職9年的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠此前在接受媒體采訪時(shí)表示，是Accumulator在2007年養(yǎng)活了香港的國際投行。假如客戶有1000萬美元，客戶經(jīng)理讓其買1億美元合約的Accumulator，按照毛利最好5個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算，投行收入就有500萬美元，而客戶經(jīng)理個(gè)人收入一般是投行利潤的30%，即150萬美元。

　　“賣一個(gè)朋友得100萬美元，多賣幾個(gè)朋友這輩子就不用朋友了。”黃明說，很多內(nèi)地投資者是這些香港銀行客戶經(jīng)理培養(yǎng)了多年的，而這批客戶經(jīng)理就在最近兩三年內(nèi)，利用這種信任把他們?nèi)u了。據(jù)他所知，就有某知名投行的一位客戶經(jīng)理把大陸的客戶基本賣光了，賺足錢回了臺(tái)灣老家。

　　一位不愿透露姓名的香港投行人士對(duì)此表示，Accumulator的銷售傭金跟其他產(chǎn)品都差不多，并沒有特別高。不愿透露姓名的摩根大通衍生品部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，KODA本身不存在問題，只是一個(gè)投資工具而已，如果銷售人員在介紹產(chǎn)品時(shí)能夠說清楚風(fēng)險(xiǎn)，那么投資的決定權(quán)還是在客戶手中。不過，他也坦陳KODA非常復(fù)雜，光說明書就有幾十頁，個(gè)人投資者一般不會(huì)去看，而是會(huì)聽信客戶經(jīng)理的兜售。“那時(shí)，幾乎所有的投行以及銀行的私人銀行業(yè)務(wù)部都在做這種產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，行情好投資者能獲利，私人銀行的客戶經(jīng)理也能拿到很多提成，所以在香港賣得很火。”

　　擔(dān)任香港上市公司主席、10多年前就已是股壇名嘴之一的香港投資者保障協(xié)會(huì)會(huì)長呂志華承認(rèn)，自己投資KODA是建立在對(duì)產(chǎn)品有足夠了解的基礎(chǔ)上的。在他的那個(gè)圈子里，很多人都買了這個(gè)產(chǎn)品，而且掙了很多錢。不過，他對(duì)這個(gè)產(chǎn)品及推薦產(chǎn)品的銷售手法也有不滿。他說，一些私人銀行在向客戶推介Accumulator時(shí)，多數(shù)強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品是以折讓價(jià)、以“每月儲(chǔ)股票好過儲(chǔ)錢”作為推銷借口，而沒有提及在股市下跌時(shí)，投資者須如何補(bǔ)付押金，使得不少人一直以為自己是購入一項(xiàng)穩(wěn)健的投資產(chǎn)品，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)毫不知情。

　　截至目前，因投資Accumulator而虧損的內(nèi)地富人選擇在媒體上曝光維權(quán)的僅金亮、賴建平以及H女士三人。然而種種跡象表明，此事件絕非個(gè)案。若正如投資者所說，他們都是“無辜的羔羊”，為什么絕大多數(shù)都選擇了沉默呢？

　　根據(jù)中國證券報(bào)記者了解，KODA引發(fā)的投訴大約從2008年開始。根據(jù)香港媒體報(bào)道，星展銀行起訴了兩名廣東佛山投資者，他們因投資KODA巨額虧損而倒欠銀行錢，但他們沒有到香港應(yīng)訴。賴建平有一份香港荷蘭銀行客戶名單，他自稱是客戶經(jīng)理主動(dòng)發(fā)給他的郵件。名單上的近10名客戶，均投資了KODA而保證金不足，銀行有關(guān)部門要求客戶經(jīng)理對(duì)他們采取措施。H女士的律師也曾接到過另外一名投資者的求助電話；呂志華手里有五六單內(nèi)地投資者的投訴；金亮參加過幾次匯豐私人銀行在上海舉辦的沙龍，每次有上百人參加，其中也有人投資了Accumulator……[page]

　　根據(jù)這些線索統(tǒng)計(jì)，投資KODA而蒙受損失的內(nèi)地富人廣泛分布在北京、上海、深圳、廣州、佛山、西安、天津、內(nèi)蒙古等地。為了尋找其他投資者，在將近1個(gè)月的時(shí)間里，中國證券報(bào)記者走訪了其中一些城市，然而沒有更多的投資者愿意站出來。輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上的一位投資者說，他現(xiàn)在已經(jīng)在新加坡，過去的事已不想再提，也不是什么有光彩的事情。

　　“被騙了他們也不敢告。”黃明說，在他授課的EMBA班上，每個(gè)班都有幾個(gè)學(xué)生因投資Accumulator而巨虧。這些人基本上都是民營企業(yè)家，主要從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。他希望其中一些人能站出來，用切身經(jīng)歷給更多的民營企業(yè)家以警醒，但都被婉言拒絕。

　　為什么要選擇沉默？“這些富人有三怕，怕政府追究財(cái)富的原罪問題；怕追究錢是怎么挪到香港去的；如果沒有前面兩個(gè)問題，那么就怕丟臉。”黃明說。還有投資者稱，有官太太以及知名上市公司老總也在其中，前者牽涉腐敗問題，后者怕暴露引起公司股價(jià)下跌。

　　到底有多少內(nèi)地投資者因Accumulator而虧損？6月11日，香港金管局在給予中國證券報(bào)記者的書面答復(fù)中未正面回答。“場外交易沒人統(tǒng)計(jì)，但有業(yè)內(nèi)人士稱，2007年香港賣了1000億美元。”黃明說，香港投行人士分析，這些合約一半以上都賣給了內(nèi)地投資者。重災(zāi)區(qū)在內(nèi)地，但告得最兇的是香港人。

　　難道香港國際投行以及銀行真是蓄意誤導(dǎo)投資者的“殺手”？6月11日，香港金管局同樣在給予中國證券報(bào)記者的書面回復(fù)中未予回答。他們表示，在香港中介人（包括銀行）銷售金融產(chǎn)品應(yīng)遵循四項(xiàng)基本披露原則：首先，發(fā)行人在投資產(chǎn)品文件內(nèi)須披露充足資料，包括所發(fā)售投資產(chǎn)品的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)；其次，向公眾銷售或建議該產(chǎn)品的中介人要進(jìn)行合適性評(píng)估，以確保投資者明白產(chǎn)品的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)，以及產(chǎn)品適合相關(guān)的投資者；再者，透過上述兩個(gè)程序，旨在讓投資者能作出有根據(jù)的投資決定；最后，在中介人適當(dāng)披露投資產(chǎn)品的性質(zhì)及有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及作出適當(dāng)?shù)暮线m性評(píng)估后，投資者在掌握充分資料的情況下對(duì)其所作的投資決定負(fù)責(zé)。如發(fā)生不當(dāng)行為，金管局一定會(huì)嚴(yán)肅處理。