2009年4月6日，在距商務(wù)部否決可口可樂收購(gòu)匯源一案第20天，匯源公司在位于順義的總部舉行了面對(duì)2009年財(cái)年的內(nèi)部動(dòng)員大會(huì)。

　　在此之前，匯源駐香港的公司高管均已召回，下游的銷售攤子本已經(jīng)計(jì)劃全部讓可口可樂進(jìn)駐接管。而商務(wù)部的一紙否決，打斷了匯源的計(jì)劃，高管重新派回一線。此次會(huì)議實(shí)際上是一個(gè)“銷售鼓舞大會(huì)”，當(dāng)前的任務(wù)是最大程度上穩(wěn)定銷售，保住正常財(cái)年業(yè)績(jī)，給股東以交代。

　　“批，我樂觀其成；不批，我也感謝政府。”在朱新禮這句場(chǎng)面話背后包含多少苦澀！匯源未來將何去何從？

　　接盤疑云

　　朱新禮賣心急切，商務(wù)部一紙否決，誰是匯源下一個(gè)接盤者，一直令人浮想聯(lián)翩，而來自不同渠道的各類言論甚囂塵上。

　　能夠很自然聯(lián)想到的就是國(guó)企接盤。從3月18日起，各類財(cái)經(jīng)媒體均不惜篇幅報(bào)道以國(guó)投、華潤(rùn)、中糧等為代表的國(guó)有企業(yè)接盤匯源的各類信息。

　　其實(shí)無論是跟可口可樂有競(jìng)業(yè)協(xié)議的中糧，貌似很有可能的國(guó)投，還是曲意觀望的華潤(rùn)，都是人們一廂情愿的猜想。何況，即使有國(guó)企誠(chéng)意接盤，按照國(guó)企并購(gòu)的風(fēng)格，價(jià)格也勢(shì)必刺穿朱新禮的心理底線。

　　國(guó)企的低價(jià)抄底也是有理由的。從“否決日”起僅兩天時(shí)間，匯源果汁董事長(zhǎng)朱新禮的身家縮水60%：商務(wù)部宣布禁止可口可樂收購(gòu)匯源果汁之后，匯源果汁的股價(jià)18日暴跌19.42%，19日繼續(xù)暴跌42%，股價(jià)跌至4.8港元，接近當(dāng)初公布收購(gòu)消息前的4.14港元。這也意味著，朱新禮原本可坐收的74億港元迅速蒸發(fā)，截至19日匯源市值僅剩29億港元。一位與朱新禮相熟的國(guó)企人士透露：“外界盛炒的30億元甚至都有水分，各界的關(guān)注使匯源越來越透明，從200億元到30億元本身就很說明問題，資產(chǎn)勢(shì)必還會(huì)縮水。”

　　另一方面來看，無意的談話也從側(cè)面道出了國(guó)企收購(gòu)的一貫風(fēng)格，從山東鋼鐵之于日照鋼鐵，再到近期國(guó)航收購(gòu)東星航空，擠壓—唱衰—抄底，已經(jīng)成了國(guó)企收購(gòu)民營(yíng)企業(yè)的三板斧。國(guó)企希望抄底，朱新禮欲賣高價(jià)，在明眼人眼里，這筆買賣還沒開始，就已經(jīng)終結(jié)了。

　　國(guó)企聯(lián)姻匯源，最起碼從目前來看就是一場(chǎng)鬧劇。

　　實(shí)際上作為靠譜接盤者，第一個(gè)沉不住氣跳出來的是統(tǒng)一。“匯源是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的投資目標(biāo)”，在“可口可樂收購(gòu)匯源”被否決后幾天，統(tǒng)一企業(yè)的掌門人羅智先就通過媒體表達(dá)了對(duì)匯源的興趣。

　　作為在2005年與匯源有過股權(quán)合作的“老東家”，統(tǒng)一深知匯源的潛力。當(dāng)年在德隆退出之后，統(tǒng)一迅速跟進(jìn)，以3030萬美元入股匯源果汁5%，雙方當(dāng)時(shí)已簽訂了更大比例的股權(quán)出讓協(xié)議，計(jì)劃以2.12億美元取得匯源控股35%的權(quán)益。但后來受限于臺(tái)灣當(dāng)局禁止上市公司將40％以上的凈值投資于內(nèi)地的限制，交易被迫取消。

　　據(jù)知情人士透露，羅智先為此事甚為惋惜，曾在公開和私下場(chǎng)合多次明示、暗示再次聯(lián)姻的可能，對(duì)后入者達(dá)能和華平的點(diǎn)評(píng)也充滿醋味。

　　但今日之匯源，對(duì)“當(dāng)初的女友”卻不以為然。“30億港元的超低估值是一方面，其實(shí)在當(dāng)年與統(tǒng)一合作時(shí)，匯源就已經(jīng)不差錢，后續(xù)的戰(zhàn)略性目的也許才是和統(tǒng)一合作的初衷。從結(jié)果可以看出，當(dāng)年匯源以22.98%股份吸納達(dá)能1.37億美元，6.37%股份吸納華平8567.5萬美元，就已經(jīng)比2005年與統(tǒng)一的股權(quán)出讓計(jì)劃溢價(jià)了不少。”上述人士說。

　　統(tǒng)一的角色，更像匯源當(dāng)年“騎驢找馬”時(shí)的一個(gè)砝碼。況且統(tǒng)一多戰(zhàn)線、多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略，也注定不可能在飲料領(lǐng)域投入太多，而專注完善飲料品類鏈并且財(cái)大氣粗的可口可樂，才和多年在資本市場(chǎng)中高舉高打的匯源更有“夫妻相”。

　　《反壟斷法》對(duì)于匯源是個(gè)教訓(xùn)，今后可能把40%股權(quán)拆分成獨(dú)立單元賣，以統(tǒng)一為代表的達(dá)能、華平、摩根陣營(yíng)有可能分開持股。而在眼下若干個(gè)月，匯源的前景就像“動(dòng)員會(huì)”所傳達(dá)的那樣，與其怎么賣都是虧，不如做好眼前。

[page]

　　兩個(gè)匯源

　　出售受挫對(duì)匯源的打擊是巨大的，對(duì)朱新禮的布局也是一系列摧毀。而恰恰是關(guān)于企業(yè)品牌的界定上，卻存在著一定的爭(zhēng)議，背后的股權(quán)結(jié)構(gòu)屢被忽略。

　　分析中國(guó)匯源的股權(quán)結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，北京匯源果汁用灌裝設(shè)備作價(jià)入股方式，持股中國(guó)匯源果汁（01886.HK）40%的股份，在引入達(dá)能和華平的投資后在香港實(shí)現(xiàn)上市，上市部分的資產(chǎn)僅占匯源全部資產(chǎn)的三分之一。上市部分就是現(xiàn)在的中國(guó)匯源果汁，業(yè)務(wù)范圍即所謂的下游業(yè)務(wù)。而大匯源的三分之二，仍然握在朱新禮手里，即所謂的上游。

　　從業(yè)務(wù)內(nèi)容看，中國(guó)匯源果汁包含一切與產(chǎn)品直接相關(guān)的業(yè)務(wù)內(nèi)容，包括灌裝、渠道、終端等；北京匯源果汁則更多承擔(dān)一個(gè)最終產(chǎn)品之外產(chǎn)業(yè)鏈上游的角色。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的角度來看，中國(guó)匯源果汁加上北京匯源果汁再加上匯源其他相關(guān)公司，才應(yīng)該是一個(gè)“完整的匯源”。從營(yíng)銷角度看，中國(guó)匯源果汁屬于產(chǎn)品品牌，北京匯源果汁屬于企業(yè)品牌。

　　而目前以商務(wù)部為代表的社會(huì)主流判斷體系中，上市公司中國(guó)匯源果汁代表了“匯源的全部”，致使輿論矛頭最后直接流向“民族企業(yè)被外資企業(yè)收購(gòu)”，產(chǎn)業(yè)安全于是被上升為問題焦點(diǎn)。而實(shí)際上，匯源只是拿出了1/3的資產(chǎn)向外資融資，基本等于只向可口可樂賣了一條灌裝線，換回來的卻是市場(chǎng)溢價(jià)50倍后24億美元的純利，交易的重量和價(jià)值，不言自明。

　　在與匯源一位中層的談話中，記者可以明顯感受到他所流露的情緒：“如果采用財(cái)務(wù)盡職調(diào)查程序來處理，結(jié)果可能完全不同。查清中國(guó)匯源和北京匯源的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，應(yīng)該不是件難事。事已至此，我們可以接受目前的結(jié)果，但匯源作為全資民營(yíng)企業(yè)，我們不怕查。”

　　朱新禮是一個(gè)前瞻而精明的商人，早在中國(guó)乳業(yè)危機(jī)爆發(fā)前，他就深知占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈上游稀缺資源的重要性。向奶農(nóng)收奶的原材料收購(gòu)程序，注定會(huì)把企業(yè)置于“大象在頭發(fā)絲上跳舞”的驚險(xiǎn)境地。同樣的道理，匯源要想做長(zhǎng)久，就必須抓緊果園式管理，從襁褓起就開始極力避免未來可能形成的一個(gè)個(gè)定時(shí)炸彈。

　　曾參加過商務(wù)部聽證會(huì)的中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)趙亞利也說過，朱新禮對(duì)上游有很深的研究和規(guī)劃，“他是真的考慮農(nóng)民的利益”。中國(guó)果汁產(chǎn)業(yè)鏈包括種植、加工、銷售，而上游的延展性，使其在創(chuàng)新領(lǐng)域和保障就業(yè)方面廣闊得多。

　　農(nóng)業(yè)深加工也是一筆穩(wěn)賺不賠的生意，跟原材料相比，盈利比例大概是1：3，就是賣一噸蘋果和賣同等標(biāo)準(zhǔn)的果汁，蘋果可能賺1000，果汁卻能賺3000。“農(nóng)業(yè)升級(jí)”作為廣受風(fēng)投和業(yè)內(nèi)關(guān)注的增值方式，對(duì)于掌控果汁領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈的匯源卻并不是一件難事，從蘋果到果汁，從原材料到產(chǎn)品，匯源不過是“翻手為云覆手雨”。

　　“我已經(jīng)60歲了，還能撐幾年？”朱新禮曾經(jīng)多次表達(dá)了自己退隱的意向。匯源在產(chǎn)業(yè)鏈中從下至上的轉(zhuǎn)移，對(duì)于辛勤多年的朱新禮來說，也許同樣是一個(gè)最合理的養(yǎng)老方式。

　　先知先覺的朱新禮，在上下游兩手都要硬的同時(shí)，也在時(shí)刻關(guān)注著撤出的最好時(shí)機(jī)。于是才有了與可口可樂24億美元的“婚約”，以及“廠房租金”、“土地使用租金”、“只采用由匯源方提供的原材料”協(xié)議等一系列價(jià)值上億美元的奢侈“嫁妝”。

　　所以在朱新禮被評(píng)為2008年CCTV年度經(jīng)濟(jì)人物時(shí)，中國(guó)社會(huì)主流精英人士一致肯定和支持：“這也許是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)最出彩的一筆兼并收購(gòu)案，匯源為國(guó)爭(zhēng)光，開啟了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)與世界巨頭平等對(duì)話之門，在中國(guó)商業(yè)史一定會(huì)留下這光輝的一筆！”

　　然而在日后，輿論風(fēng)頭忽然急轉(zhuǎn)直下，“保護(hù)民族企業(yè)流失”的大旗再度甚囂塵上。2008年12月2日，商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局局長(zhǎng)楊益在“2008北京國(guó)際并購(gòu)研討洽談會(huì)”上明確表示，并購(gòu)要注意產(chǎn)業(yè)安全。由此開始，2009年又流出了“匯源屬外資企業(yè)，寡頭并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)巨大”，被澄清后，輿論又轉(zhuǎn)到了貌似直擊匯源軟肋的“質(zhì)疑民族品牌流失，后并購(gòu)時(shí)代可口可樂中國(guó)業(yè)務(wù)一馬平川”的論調(diào)，最終才到直接導(dǎo)致匯源被否決的“反壟斷調(diào)查”和4200字的一紙否決文書。

　　是什么導(dǎo)致輿論風(fēng)向的轉(zhuǎn)變？又是什么致使并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膲艛嘞右烧{(diào)查就能給匯源蓋棺定論？也許除了朱新禮本人，外人都不甚明了。但憑借現(xiàn)在已有的線索，至少三個(gè)因素在推動(dòng)事件的發(fā)展。情緒化的輿論浪潮，杞人憂天的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并不清晰的監(jiān)管體系，都在將一次本該自由的民營(yíng)企業(yè)自售，推向不自由。

[page]

　　輿論覆舟

　　至少能夠肯定的是，匯源否決案中，輿論起了推波助瀾的作用。

　　2008年9月3日，可口可樂公司與中國(guó)匯源果汁（01886.HK）在香港聯(lián)合發(fā)布公告，可口可樂擬以每股現(xiàn)金作價(jià)12.2港元，總計(jì)約179.2億港元（約合24億美元）收購(gòu)中國(guó)匯源果汁所有已公開發(fā)行股份。

　　僅幾日之后，某國(guó)內(nèi)門戶網(wǎng)站就發(fā)起“民族品牌應(yīng)不應(yīng)該被收購(gòu)”的投票，結(jié)果顯示，參與投票的四萬余人中，持不贊同意見的比例高達(dá)82.3%。

　　隨后在一些主流論壇上就看到了被置頂?shù)挠懻撎?，不少人在宣泄?duì)此事的不滿。有人不無諷刺地說，匯源集團(tuán)總裁朱新禮年初還在“擲地有聲”地聲稱“要做民族品牌、做百年老店”，怎么突然就套現(xiàn)了；有論者驚呼，樂百氏、大寶、中華牙膏、樂凱、娃哈哈……現(xiàn)在又輪到匯源了，難道我們只能眼睜睜地看著民族品牌消失殆盡？

　　媒體與網(wǎng)民，都不甘示弱地加入這場(chǎng)對(duì)一名耿直、簡(jiǎn)單的民營(yíng)企業(yè)家的譴責(zé)，亢奮且悲憤。起初分散的輿論力量不斷匯聚，最后被聚焦到一個(gè)已經(jīng)超越物權(quán)但卻簡(jiǎn)潔有力的結(jié)論：民族品牌相繼淪陷，國(guó)人在感情上難以接受。朱新禮被簇?fù)碇频绞颈姷奈枧_(tái)，表情錯(cuò)愕；而這杯醞釀多年的果汁，對(duì)于朱新禮而言，既甜也苦。

　　無獨(dú)有偶，在匯源與可口可樂聯(lián)合公告后不久，和君創(chuàng)業(yè)就提出倡議，欲聯(lián)合國(guó)內(nèi)飲料企業(yè)反對(duì)可口可樂收購(gòu)中國(guó)匯源果汁，保護(hù)民族品牌。“實(shí)在不行，我們就建立一個(gè)私募基金，用180億元來收購(gòu)匯源。”和君創(chuàng)業(yè)負(fù)責(zé)人李肅如是說。

　　緊跟著，作為順鑫農(nóng)業(yè)獨(dú)立股東，和君創(chuàng)業(yè)召開新聞發(fā)布會(huì)，繼續(xù)呼吁召集飲料企業(yè)成立私募基金收購(gòu)匯源。

　　和君創(chuàng)業(yè)是何公司，有能力募集180億元收購(gòu)匯源？李肅又是何許人也？

　　貌似自我炒作的和君創(chuàng)業(yè)，如果細(xì)查資料，則不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“管理咨詢公司”在多起并購(gòu)案中，都能找到它的影子。

　　早在2002年左右，為了解決當(dāng)時(shí)的天歌科技股權(quán)糾紛，和君創(chuàng)業(yè)同樣以購(gòu)入公司小比例股權(quán)的方式參與了糾紛解決。此后發(fā)起過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者郞咸平的置疑，以及對(duì)民企“原罪”說的保護(hù)戰(zhàn)。

　　2007年，以光明乳業(yè)小股東身份起訴公司大股東之一——法國(guó)達(dá)能集團(tuán)下屬的達(dá)能亞洲有限公司（下稱達(dá)能亞洲）。理由是光明乳業(yè)與娃哈哈企業(yè)為中國(guó)飲品行業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。“達(dá)能在美國(guó)告娃哈哈什么，我們就在國(guó)內(nèi)告達(dá)能什么。”李肅曾經(jīng)說。

　　在可口可樂匯源事件中，和君創(chuàng)業(yè)同樣以“100股介入”的老手段，作為中小股東代表，公開質(zhì)疑匯源致使“民族品牌流失”，引發(fā)“產(chǎn)業(yè)危機(jī)”，以致波及公眾股東的投資收益，以此為借口，大肆制造和傳播混淆視聽的言論。

　　如今，和君創(chuàng)業(yè)“募集180億”的姿態(tài)，隨著事態(tài)的發(fā)展，自然變得煙消云散。

　　如果說當(dāng)時(shí)主流媒體有失偏頗是出于自身考慮，善于鉆營(yíng)的小公司在機(jī)會(huì)面前忙于鉆縫隙是一種常態(tài)的話，那么輿論的最終流向、同時(shí)也是下達(dá)最終決策的部門，同樣也屈服于大眾輿論所作出的一種姿態(tài)，就讓人覺得有些匪夷所思了。

　　面對(duì)商務(wù)部的判決書，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授蔣澤中就指出，蔬菜果汁市場(chǎng)和碳酸飲料市場(chǎng)本應(yīng)是兩種市場(chǎng)，商務(wù)部在界定是否壟斷時(shí)應(yīng)該在同一市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。而對(duì)于可口可樂“憑借市場(chǎng)地位和品牌優(yōu)勢(shì)”造成蔬菜果汁市場(chǎng)壟斷一說，就像一個(gè)殺蟲劑公司欲進(jìn)入食品行業(yè)能夠造成壟斷一樣，本身就立不住腳。即使有壟斷嫌疑，也得把碳酸飲料市場(chǎng)和蔬菜果汁市場(chǎng)加在一起來看是否形成壟斷。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人顧正平也指出，國(guó)外的相關(guān)公告主要篇幅都是集中在“結(jié)論的理由”部分，而“匯源否決案”的公告卻沒有給出更多分析細(xì)節(jié)與事實(shí)依據(jù)，僅籠統(tǒng)地提出“從市場(chǎng)份額、市場(chǎng)控制力、市場(chǎng)集中度、集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響、集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響”等方面，導(dǎo)出“此項(xiàng)集中將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響”的結(jié)論。結(jié)論部分太過臆想，事實(shí)部分太過單薄，理由闡述得也太不充分。

　　又如第三條所述，“擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間”?！斗磯艛喾ā匪Ｗo(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是特定的競(jìng)爭(zhēng)主體。這個(gè)理由不應(yīng)該作為適用《反壟斷法》后做出的結(jié)論，更似《中小企業(yè)保護(hù)法》關(guān)注的內(nèi)容。

　　但是時(shí)至今日，除了一紙漏洞百出的否決書，商務(wù)部尚未出示任何令人信服的否決依據(jù)。記者聯(lián)系商務(wù)部提出采訪要求，被拒絕。而從參與會(huì)議的商務(wù)部官員的私下談話和各種渠道的信息匯總來看，商務(wù)部的否決理由仍緊緊圍繞并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜c(diǎn)“擔(dān)心”：民族品牌流失、產(chǎn)業(yè)安全和可口可樂收購(gòu)后的舉措。

　　如此看來，相關(guān)部門受到輿論壓力的事實(shí)已逐漸顯露，現(xiàn)在的懸疑是，這種壓力到底有多大，是否能夠大到直接左右決策機(jī)構(gòu)的最終決策。

　　有一種說法，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體的公開性使得直接民主逐漸取代代議制、成為另一種獨(dú)特監(jiān)管體制的同時(shí)，也衍生出同樣強(qiáng)大的負(fù)面特征——監(jiān)管的無序。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)商業(yè)規(guī)則的缺乏尊重，信息流的肆虐，巧妙營(yíng)造的陰謀，都有可能會(huì)令缺乏經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)部門陷入迷失。于是不求有功但求無過的“順應(yīng)民意”之舉，成為相關(guān)部門對(duì)其“不作為”最穩(wěn)妥的寄托。

　　有一個(gè)細(xì)節(jié)，2月27日，在2009跨國(guó)公司中國(guó)論壇上，朱新禮一反常態(tài)地表示：“可口可樂董事會(huì)也有反對(duì)聲音，我下周有機(jī)會(huì)和他們的全球總裁見面，順便給他打打氣。”

　　實(shí)際上，那天早上，朱還在猶豫：“我到底是講還是不講？很多人說，講多了商務(wù)部就更難批了，但是我想講講也有好處。”

　　朱新禮這句話講給誰聽，講這句話的目的何在，也許只有為數(shù)不多的人能夠理解。而與此相對(duì)的是，當(dāng)日網(wǎng)上關(guān)于“賣豬父親朱新禮”的網(wǎng)絡(luò)帖，正在經(jīng)歷火熱炒作。

　　媒體和輿論在此事件中盲從和推波助瀾，可見一斑。

[page]

　　事關(guān)競(jìng)爭(zhēng)

　　“企業(yè)當(dāng)兒子養(yǎng)、當(dāng)豬賣”，這是朱新禮最出名甚至有些發(fā)狠的一句話。能讓朱新禮們鐵心賣掉“兒子”的市場(chǎng)環(huán)境，也絕非他所說的前景、養(yǎng)老那些場(chǎng)面話那么簡(jiǎn)單。

　　2008年9月22日，順鑫農(nóng)業(yè)旗下的子公司牽手果汁，對(duì)可口可樂并購(gòu)匯源果汁案公開地表達(dá)了反壟斷的意見。在當(dāng)時(shí)順鑫農(nóng)業(yè)董事會(huì)秘書處的一份聲明中，順鑫農(nóng)業(yè)強(qiáng)調(diào)，牽手果汁之所以要表示“反壟斷意見”，原因是“受到了此次可口可樂并購(gòu)匯源果汁的潛在壓迫與威脅”。并聲稱“反壟斷不只是一個(gè)公司的事，而是國(guó)家的事”。順鑫農(nóng)業(yè)董事會(huì)已向其確認(rèn)了“反壟斷立場(chǎng)”，并且“希望參加反壟斷聽證會(huì)”。

　　與此同時(shí)，順鑫小股東和君創(chuàng)業(yè)并購(gòu)專家李肅又一次“適時(shí)”地跳出來加以旁白：可口可樂在最后期限快要到來之時(shí)，終于向商務(wù)部遞交了反壟斷申訴的材料，它成功地將經(jīng)濟(jì)安全、民族品牌等因素剝離，把輿論焦點(diǎn)引至純粹的反壟斷審查上，目的已達(dá)到了一半。

　　“不過，這并不意味著審查將會(huì)順利通過，相反，在目標(biāo)明確對(duì)準(zhǔn)‘反壟斷’之后，此前廣受壓抑的反對(duì)力量能夠更加有的放矢。”李肅繼續(xù)解釋道。

　　輿論的鋒芒繼續(xù)開始轉(zhuǎn)移，從“民族品牌流失”，直接搗向匯源的“軟肋”——壟斷嫌疑。

　　牽手果汁也實(shí)現(xiàn)了從幕后到臺(tái)前的粉墨登場(chǎng)，只不過由于與匯源的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)地位存在顯著差異，牽手果汁也沒必要費(fèi)無用功炒作自己。

　　具有國(guó)企背景的牽手果汁，同匯源一樣廠址都設(shè)在北京順義區(qū)。所不同的是，匯源擁有一條區(qū)政府命名的代表榮譽(yù)的匯源路，而牽手沒有。

　　從之前一些“特殊時(shí)期”的資料可以發(fā)現(xiàn)牽手果汁的異常。

　　李肅自己透露，2008年9月，在剛曝出可口可樂兼并匯源消息的時(shí)候，李肅就與順鑫農(nóng)業(yè)董事長(zhǎng)李維昌、牽手果汁總經(jīng)理侯亞利等一行四人，在昆侖飯店做了一次深入的交流；9月22日，牽手果汁“積極”表達(dá)了反壟斷的意見；在2008年11月20日，商務(wù)部開始對(duì)可口可樂兼并匯源案進(jìn)行立案審查，在隨后包括果汁飲料企業(yè)的書面征求意見、論證會(huì)、座談會(huì)、聽證會(huì)、實(shí)地調(diào)查、委托調(diào)查以及約談當(dāng)事人調(diào)查中，牽手果汁均積極參與。當(dāng)記者問及座談內(nèi)容時(shí)，牽手果汁負(fù)責(zé)人以“這件事不便評(píng)論”為由拒絕了采訪。

　　歷史的車輪終于碾到了“匯源路”上，帶著隱忍許久的硝煙。

　　對(duì)此，馮侖早就告誡過：民營(yíng)資本最容易被國(guó)有資本湮滅的，就是擅自闖入國(guó)有壟斷領(lǐng)域或業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域，這些地方民營(yíng)資本非請(qǐng)莫入，千萬不要試圖與政府用金錢和關(guān)系來角力。

　　在中國(guó)，是什么樣的環(huán)境使得原本優(yōu)秀的企業(yè)在發(fā)展過程中遭遇瓶頸，值得思索。

　　多龍治水

　　據(jù)說朱新禮和中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧私交甚篤，對(duì)于他們之間的關(guān)系，一位為投資基金做顧問的消息人士稱：朱新禮和寧高寧的關(guān)系“非常鐵”，鐵到“什么話都可以說”。而更有名的是，早在2008年底之前的一個(gè)場(chǎng)合，朱新禮與寧高寧關(guān)于可樂收購(gòu)匯源的審批結(jié)果，還曾打過賭：寧高寧認(rèn)為肯定過不了，朱新禮則自信滿滿地認(rèn)為“肯定沒問題”。

　　2005年，匯源最終選擇與統(tǒng)一組建合資公司之前，可口可樂、百事可樂為了爭(zhēng)取匯源，都曾先后搬來他們的全球相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人洽談合作。據(jù)說在那時(shí)，可口可樂就是請(qǐng)的其中國(guó)合作伙伴——中糧集團(tuán)新上任的董事長(zhǎng)寧高寧親自打電話游說朱新禮。

　　而中糧集團(tuán)內(nèi)部曾流傳的故事：2008年3月~4月間，朱新禮找到寧高寧，想看看中糧有無興趣接手匯源果汁的股份。時(shí)至今日，中糧方面也只以官方的“目前沒有投資匯源的計(jì)劃”和小道消息“涉及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”等外交辭令作答。

　　寧高寧的一近一疏，顯示了中糧在其中地位的微妙。

[page]

　　2000年4月，中糧集團(tuán)與可口可樂公司合資成立中糧可口可樂飲料有限公司，其中中糧集團(tuán)控股65%，可口可樂公司參股35%。目前在中國(guó)大陸現(xiàn)有28家可口可樂裝瓶廠中，中糧集團(tuán)已參與了17家可口可樂裝瓶廠的投資。同時(shí)擁有全國(guó)14個(gè)省的可口可樂銷售特許權(quán)。中糧與可口可樂的關(guān)系可謂深厚。

　　中糧集團(tuán)曾經(jīng)是原外經(jīng)貿(mào)部的下屬單位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，它主要負(fù)責(zé)糧油進(jìn)出口貿(mào)易類業(yè)務(wù)。后經(jīng)國(guó)企改制，從貿(mào)易型轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)型。而可口可樂在中國(guó)市場(chǎng)第一個(gè)接觸的政府部門就是原外貿(mào)部，當(dāng)時(shí)可口可樂剛?cè)胫袊?guó)時(shí)，只能在涉外高級(jí)酒店出售，后經(jīng)努力，才從外貿(mào)部得到批準(zhǔn)逐漸放開。而外貿(mào)部，正是現(xiàn)在商務(wù)部的前身。

　　在商務(wù)部組織針對(duì)匯源反壟斷調(diào)查的座談會(huì)中，中糧作為相關(guān)政府部門的重要代表參與了聽證。前后參與反壟斷調(diào)查的除了政府部門代表中糧集團(tuán)和果汁飲料企業(yè)代表牽手果汁，還包括可口可樂中方代表，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、上游果汁濃縮汁供應(yīng)商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方等。記者向匯源公關(guān)部負(fù)責(zé)人曲冰求證匯源方是否曾派代表參加時(shí)，曲冰不置可否。

　　在商務(wù)部組織的聽證會(huì)上，作為專家代表，眾多“專家方”也表達(dá)了自己的見解。梅新育是參與的專家之一，他表示：“損害我們引進(jìn)外資和對(duì)外投資之說更是虛張聲勢(shì)。”同時(shí)也表示：“這個(gè)裁決結(jié)果本是毫無懸念，可口可樂、匯源兩公司和匯源的外資基金股東根本就不該發(fā)起這項(xiàng)并購(gòu)案，他們之所以邁出這錯(cuò)誤的第一步，無非是因?yàn)榇饲拔覀冨e(cuò)誤地用招商引資壓倒一切。”這位隸屬商務(wù)部研究院副研究員，在否決后商務(wù)部廣受質(zhì)疑之際，又搬出“美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克否決可口可樂并購(gòu)匯源”以及“匯率安全”之說。

　　商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂同樣是參會(huì)專家，他的觀點(diǎn)更加隱晦和客觀：“對(duì)匯源打擊可能較大，此前對(duì)出售果汁業(yè)務(wù)做的相應(yīng)準(zhǔn)備在并購(gòu)案遭腰斬之后，可能面臨重新調(diào)整……可口可樂雖然收購(gòu)匯源沒有成功，但未來可以繼續(xù)收購(gòu)其他果汁企業(yè)，繼續(xù)擴(kuò)大在中國(guó)的發(fā)展。”

　　而針對(duì)此次“壟斷嫌疑”的執(zhí)行部門，也存在著一定的爭(zhēng)議。

　　中國(guó)工商行政管理總局一直承擔(dān)市場(chǎng)秩序的維護(hù)和監(jiān)管職責(zé)，自壟斷法公布以來，成立了下屬反壟斷處，負(fù)責(zé)專門取證和監(jiān)管能夠構(gòu)成寡頭壟斷的商業(yè)行為。

　　而2007年反壟斷法出臺(tái)時(shí)沒有明確執(zhí)行部門，對(duì)此，發(fā)改委與工商總局形成了一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，即誰先立案誰處理。為了防止執(zhí)法過程中的混亂，對(duì)于眾人擔(dān)心的反壟斷執(zhí)法過程中出現(xiàn)的職能交叉問題，2008年3月21日，發(fā)改委有關(guān)人士在“中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施研討會(huì)”上給出了這樣的解決方案：分權(quán)。即關(guān)于反壟斷執(zhí)法分工，國(guó)務(wù)院對(duì)發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局均規(guī)定了相應(yīng)的職權(quán)范圍。

　　商務(wù)部和中國(guó)工商行政總局是平級(jí)部門，但負(fù)責(zé)內(nèi)容卻不盡相同，就像足球場(chǎng)上的裁判員和運(yùn)動(dòng)員，各自分工不同。運(yùn)動(dòng)員能不能迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椴门袉T，是一個(gè)疑問；一個(gè)球場(chǎng)上有沒有同時(shí)存在幾個(gè)裁判員的必要，也是個(gè)未知。

　　朱新禮其人

　　外界盛傳朱新禮是個(gè)“精明的商人”，實(shí)際上，精明并不等于狡詐，深具商業(yè)智慧的朱新禮，在性格上卻是一個(gè)耿直和簡(jiǎn)單的人。

　　在資本市場(chǎng)中披荊斬棘的朱新禮，一路走來信心滿滿。從決定要賣匯源起，就非常堅(jiān)信匯源的價(jià)值，自始至終參加各類出鏡和路演節(jié)目為企業(yè)造勢(shì)，毫不掩飾對(duì)于一手創(chuàng)辦的匯源的自豪感與信心。

　　朱新禮的政委式作風(fēng)也具中國(guó)第一代企業(yè)家對(duì)企業(yè)的舐篤和責(zé)任。他在匯源總部設(shè)置了可以一覽無余的階梯教室式辦公室進(jìn)行辦公；培訓(xùn)期間無論中外高管、職位高低，都要早起打卡跑操，鍛煉身體。

　　一位征戰(zhàn)經(jīng)年、年近花甲的老將，一直等待合適的機(jī)會(huì)，卸下肩上一些略顯沉重的盔甲，不是全部，只是一部分。而當(dāng)所有的譴責(zé)與規(guī)勸都撲面而來的時(shí)候，他表情錯(cuò)愕，之后只有再次披掛。

　　我想，朱新禮與匯源果汁，身處最喧嘩的核心，卻是孤獨(dú)的。