日韩欧美视频一区二区三区,日本高清中文字幕一区二区三区,亚洲四虎在线,日本激情网

三鹿破產(chǎn)再審視公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

2009-05-18 17:41:06      付明德

  缺失相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系,絕對(duì)是導(dǎo)致三鹿毀滅的原因之一

  隨著三鹿的破產(chǎn)和田文華等人的領(lǐng)刑,三鹿事件將會(huì)逐漸淡出人們的視野,圍繞此事件的喧囂也將漸漸歸于沉寂。其實(shí),三鹿是不應(yīng)該這么快就被忘記的,它應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)標(biāo)本被永久保存。一個(gè)品牌價(jià)值近150億元、在中國(guó)乳品界創(chuàng)造了那么多“第一”的乳業(yè)巨頭為什么會(huì)在一夜間轟然倒下?

  如果不對(duì)這個(gè)標(biāo)本進(jìn)行全方位的分析,也許明天還會(huì)有“四鹿”、“五鹿”倒下。對(duì)于三鹿事件,人們已經(jīng)得出若干結(jié)論,諸如企業(yè)誠(chéng)信的缺失、良知的缺失、社會(huì)責(zé)任的缺失、監(jiān)管的缺失、市場(chǎng)機(jī)制的缺失、對(duì)生命的漠視等等,這些結(jié)論無(wú)疑都是正確的。但是如果認(rèn)真梳理這個(gè)事件的來(lái)龍去脈,還有一個(gè)缺失被人們忽略了,那就是公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系的缺失。

  何謂法律風(fēng)險(xiǎn)

  所謂公司的法律風(fēng)險(xiǎn),就是公司因外部法律環(huán)境發(fā)生變化或因他人違法或違約或因自身違法或違約給自身帶來(lái)不利的法律后果的可能性。公司法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源有如下三個(gè)方面:一、法律和政策環(huán)境發(fā)生變化,比如新法的頒布、舊法的廢除和修改,這都會(huì)影響或改變公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)行為,公司的活動(dòng)或行為如不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,就有可能導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。二、他人違法或違約。三鹿事件的法律風(fēng)險(xiǎn)最初就是來(lái)自原料供應(yīng)商的違法行為。他人違約也有可能給公司造成損失或?qū)е鹿緦?duì)第三人承擔(dān)責(zé)任,從而引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。三、公司自己違法或違約。公司的任何經(jīng)營(yíng)行為都是法律行為,如果公司的經(jīng)營(yíng)行為違法,就會(huì)面臨遭受法律制裁的不利后果,三鹿破產(chǎn)的最根本原因就是其自身的行為違反了法律規(guī)定。同樣,公司違約也會(huì)面臨承擔(dān)違約責(zé)任或賠償?shù)炔焕姆珊蠊?。法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,其后果就是嚴(yán)重的,有時(shí)甚至是毀滅性的。三鹿的倒下就是最好的例證。

  法律風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。但人們對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)并不是無(wú)能為力的。對(duì)于因外部法律環(huán)境的變化和他人違法違約引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn),雖不可控,但可測(cè)和可防。對(duì)于因自身違法和違約所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn),既可控,也可測(cè)和可防。

  針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性和法律風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn),公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu),并賦予這一機(jī)構(gòu)高于公司其他經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力,由它匯集與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)部和外部信息,并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)化解,形成一個(gè)完整的法律風(fēng)險(xiǎn)的防范體系。如果公司缺失有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系,法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生就是不可避免的。下面對(duì)三鹿事件做一個(gè)完整的回顧,進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題。[page]

  法律風(fēng)險(xiǎn)拖垮三鹿

  根據(jù)目前披露的三鹿事件的有關(guān)資料,可以看到,三鹿公司自2007年12月份就陸續(xù)收到消費(fèi)者投訴,反映有部分嬰幼兒食用公司生產(chǎn)的嬰幼兒系列奶粉后尿液中出現(xiàn)紅色沉淀物等癥狀。但是直到2008年5月17日,三鹿集團(tuán)客戶服務(wù)部才書面向田文華、王玉良等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員通報(bào)此類投訴的有關(guān)情況。

  試想,如果三鹿建有完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體系,客服部門接到投訴后,就應(yīng)當(dāng)將這一信息及時(shí)地向風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)報(bào)告,風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)對(duì)這一信息進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估,根據(jù)評(píng)估的結(jié)果提出相關(guān)的建議,報(bào)告公司的決策機(jī)關(guān)。公司決策機(jī)關(guān)再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)的建議采取相應(yīng)的措施。如果三鹿真的這樣做了,就可以把風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。然而從2007年12月至2008年的5月17日,5個(gè)多月的時(shí)間,三鹿集團(tuán)對(duì)于這一信息表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪t鈍,錯(cuò)過(guò)了挽救自己和挽救他人的大好時(shí)機(jī)。

  在5月17日接到報(bào)告后,田文華組織成立了問(wèn)題奶粉處理小組,由她自己擔(dān)任組長(zhǎng),并在5月20日成立了由王玉良負(fù)責(zé)的技術(shù)攻關(guān)小組,同時(shí)還成立了奶源管理小組,由杭志奇擔(dān)任組長(zhǎng),負(fù)責(zé)生產(chǎn)過(guò)程管理和奶源質(zhì)量問(wèn)題。一向重視公關(guān)工作的三鹿在此期間還成立了市場(chǎng)信息處理小組,由副總蔡樹維和張振嶺負(fù)責(zé),針對(duì)消費(fèi)者的投訴開(kāi)展應(yīng)對(duì)工作。

  應(yīng)當(dāng)說(shuō)此時(shí)的三鹿的動(dòng)作是迅速的,采取的措施也是有力度的。但是,在成立的各種組織里,卻看不到有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)構(gòu)的影子。其實(shí)在這個(gè)時(shí)候,首先就應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,對(duì)可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及其后果進(jìn)行評(píng)估。

  三鹿在6月份初步發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。2008年6月,三鹿又派人直接與出現(xiàn)嬰幼兒結(jié)石病患的醫(yī)院聯(lián)系,試圖找出原因。7月17日三鹿召開(kāi)會(huì)議,會(huì)議通報(bào)了蘭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院發(fā)生了十幾例嬰兒患腎結(jié)石的情況,說(shuō)大部分都食用過(guò)三鹿嬰幼兒配方奶粉。江西、湖南、湖北、河北等地也出現(xiàn)了類似情況。此時(shí)三鹿“盡管不知道出了怎樣的問(wèn)題,但知道肯定出了問(wèn)題”。

  然而,即使意識(shí)到是自己的產(chǎn)品出了問(wèn)題,三鹿仍然沒(méi)有從法律的角度對(duì)這一事件采取任何措施。因?yàn)楫a(chǎn)品無(wú)論因何種原因出問(wèn)題,都是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,而產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題就是法律問(wèn)題 ,也就是說(shuō),此時(shí)該事件已經(jīng)非常明確地演化為純粹的法律問(wèn)題,此時(shí)公司首先應(yīng)當(dāng)從法律層面上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并采取相應(yīng)的法律措施。但是三鹿采取的卻是想辦法“封鎖媒體”。

  大約在7月20日,三鹿開(kāi)始懷疑奶粉中含有三聚氰胺。7月24日,向河北省出入境經(jīng)檢疫局送檢16批次的樣品。7月26日,初步獲知送檢的樣品中含有三聚氰胺。8月1日,三鹿正式獲知16批次奶粉樣品中15批次檢出了三聚氰胺。

  8月1日傍晚到第二天凌晨4點(diǎn),三鹿召開(kāi)了經(jīng)營(yíng)班子擴(kuò)大會(huì)議。會(huì)議最終形成了幾項(xiàng)決議:一是對(duì)已有奶粉立即進(jìn)行封存,暫時(shí)停止產(chǎn)品出庫(kù);二是收回市場(chǎng)上的產(chǎn)品并購(gòu)置檢測(cè)三聚氰胺的設(shè)備,由王玉良負(fù)責(zé)對(duì)庫(kù)存產(chǎn)品、留存樣品及原奶、原輔料進(jìn)行三聚氰胺含量的檢測(cè);三是由杭志奇加強(qiáng)日常生產(chǎn)工作的管理,特別是對(duì)原奶收購(gòu)環(huán)節(jié)的管理,并決定派出400多名檢測(cè)人員到各收奶站,以“人盯奶站”的方式監(jiān)督各奶站,確保原奶的質(zhì)量;四是召開(kāi)董事會(huì),公布已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題,制定收回的方案,對(duì)通過(guò)檢測(cè)的和沒(méi)通過(guò)檢測(cè)的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。

  從上面的回顧中可以看出,2008年8月1日前,三鹿的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題,法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生,但導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的原因是他人違法所致。8月1日前,三鹿一直在努力地查找原因,由于我國(guó)并沒(méi)有食品中三聚氰胺的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),三鹿公司在這一過(guò)程中既不存在故意,也不存在過(guò)失,其自身并不存在違法行為,此時(shí)三鹿的角色與患兒一樣也是受害者。但是由于三鹿一直沒(méi)有將這一事件納入法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行處理,忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)的存在及其嚴(yán)重性,導(dǎo)致事件在8月13日性質(zhì)發(fā)生徹底變化。

  8月13日,三鹿集團(tuán)再次召開(kāi)了經(jīng)營(yíng)班子擴(kuò)大會(huì)。根據(jù)新西蘭恒天然公司的董事提供的一份歐盟關(guān)于食品中含三聚氰胺的標(biāo)準(zhǔn),會(huì)議決定,用三聚氰胺含量不高于15毫克/公斤的奶粉,換回三聚氰胺含量高的奶粉。13日的會(huì)議結(jié)束后,公司副總王玉良召集有關(guān)人員開(kāi)會(huì),宣布對(duì)經(jīng)檢測(cè)三聚氰胺含量在每公斤10毫克以下的產(chǎn)品準(zhǔn)許出廠銷售。

  從這一天開(kāi)始,三鹿由他人違法引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)樽约哼`法引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn),性質(zhì)徹底發(fā)生變化。[page]

  即使按照外方董事提供的歐盟標(biāo)準(zhǔn),每公斤體重每天耐受三聚氰胺的量也只是0.5毫克,如果超出此量,三聚氰胺將會(huì)對(duì)人造成傷害,也就是說(shuō)三聚氰胺是一種對(duì)人體有害的物質(zhì),如果奶粉中含有該物質(zhì),依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)的規(guī)定,在國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,是嚴(yán)禁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。而奶粉中之所以含有三聚氰胺,是由于牛奶中被人摻入了該物質(zhì),也就是說(shuō)牛奶已被摻假、摻雜了,用這樣的原料生產(chǎn)奶粉或出售該種奶粉,就屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)摻假摻雜的食品,依據(jù)該條第七項(xiàng)的規(guī)定,就是一種違法行為。

  正是這一違法行為,導(dǎo)致患兒繼續(xù)增加,事件繼續(xù)蔓延,損失進(jìn)一步擴(kuò)大,也使三鹿由令人同情的受害者變成了千夫所指、人神共憤的罪魁禍?zhǔn)祝罱K使之走向破產(chǎn),付出了極其慘重的代價(jià)。

  回顧三鹿事件的整個(gè)過(guò)程,應(yīng)當(dāng)說(shuō)三鹿錯(cuò)過(guò)了很多次挽救自己的機(jī)會(huì)。三鹿之所以與這些機(jī)會(huì)失之交臂,原因是多方面的,但是缺失相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系,絕對(duì)是導(dǎo)致其毀滅的原因之一。

  三鹿事件反映出我國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系嚴(yán)重缺失的現(xiàn)實(shí),很多企業(yè)雖然強(qiáng)調(diào)管理,但也只是重視諸如營(yíng)銷管理、市場(chǎng)開(kāi)拓之類的管理,很少進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,即便進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,也僅僅注重的是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理,而不是法律風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理,像三鹿出事之后封鎖媒體,就是出于防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮。

  三鹿事件向人們表明,如果公司不注重法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建設(shè),法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣,使公司走向毀滅。

  作者為北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

相關(guān)閱讀