雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護、美林“委身”美銀、AIG告急等一系列突如其來的“變故”使得世界各國都為美國金融危機而震驚。華爾街對金融衍生產(chǎn)品的“濫用”和對次貸危機的估計不足終釀苦果。

　　事實上，早在2007年4月，美國第二大次級房貸公司——新世紀金融公司的破產(chǎn)就暴露了次級抵押債券的風(fēng)險；從2007年8月開始，美聯(lián)儲作出反應(yīng)，向金融體系注入流動性以增加市場信心，美國股市也得以在高位維持，形勢看來似乎不是很壞。然而，2008年8月，美國房貸兩大巨頭——房利美和房地美股價暴跌，持有“兩房”債券的金融機構(gòu)大面積虧損。美國財政部和美聯(lián)儲被迫接管“兩房”，以表明政府應(yīng)對危機的決心。但接踵而來的是：總資產(chǎn)高達1.5萬億美元的世界兩大頂級投行雷曼兄弟和美林相繼爆出問題，前者被迫申請破產(chǎn)保護，后者被美國銀行收購；總資產(chǎn)高達1萬億美元的全球最大保險商美國國際集團（AIG）也難以為繼；美國政府在選擇接管AIG以穩(wěn)定市場的同時卻對其他金融機構(gòu)“愛莫能助”。

　　如果說上述種種現(xiàn)象只是矛盾的集中爆發(fā)，那么問題的根源則在于以下三個方面：

　　第一、美國政府不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策為危機埋下了伏筆。居者有其屋曾是美國夢的一部分。在上世紀30年代的大蕭條時期，美國內(nèi)需萎靡不振，羅斯福新政的決策之一就是設(shè)立房利美，為國民提供住房融資，幫助民眾購買房屋，刺激內(nèi)需。1970年，美國又設(shè)立了房地美，規(guī)模與房利美相當(dāng)。“兩房”雖是私人持股的企業(yè)，但卻享有政府隱性擔(dān)保的特權(quán)，因而其發(fā)行的債券與美國國債有同樣的評級。從上世紀末期開始，在貨幣政策寬松、資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度加快的情況下，“兩房”的隱性擔(dān)保規(guī)模迅速膨脹，其直接持有和擔(dān)保的按揭貸款和以按揭貸款作抵押的證券由1990年的7400億美元爆炸式地增長到2007年底的4.9萬億美元。在迅速發(fā)展業(yè)務(wù)的過程中，“兩房”忽視了資產(chǎn)質(zhì)量，這就成為次貸危機爆發(fā)的“溫床”。

　　第二、金融衍生品的“濫用”，拉長了金融交易鏈條，助長了投機。“兩房”通過購買商業(yè)銀行和房貸公司流動性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場上發(fā)售，吸引投資銀行等金融機構(gòu)來購買，而投資銀行利用“精湛”的金融工程技術(shù)，再將其進行分割、打包、組合并出售。在這個過程中，最初一元錢的貸款可以被放大為幾元、甚至十幾元的金融衍生產(chǎn)品，從而加長了金融交易的鏈條，最終以至于沒有人再去關(guān)心這些金融產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)價值，這就進一步助長了短期投機行為的發(fā)生。但投機只是表象，貪婪才是本質(zhì)。以雷曼兄弟為例，它的研究能力與金融創(chuàng)新能力堪稱世界一流，沒有人比他們更懂風(fēng)險的含義，然而自身卻最終難逃轟然崩塌的厄運，其原因就在于雷曼兄弟管理層和員工持有公司大約1/3的股票，并且只知道瘋狂地去投機賺錢，而較少地考慮其他股東的利益。

　　第三、美國貨幣政策推波助瀾。為了應(yīng)對2000年前后的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1％的水平停留了一年之久。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹。而且美聯(lián)儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預(yù)期：只要市場低迷，政府一定會救市，因而整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率首先上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構(gòu)。

　　所幸的是，由于我國參與全球化的步伐較為謹慎，因此較大程度地避免了美國金融危機的直接沖擊；但不幸的是，我國也同樣也存在若干美國金融危機爆發(fā)的“病因”，這值得我們?nèi)ド羁谭此肌?/p>

　　首先，雖然我國國有大型金融機構(gòu)的改革取得了很大進展，但鑒于我國特殊國情，我們也許無法解決政府對大型金融機構(gòu)的隱性擔(dān)保問題，但一定要繼續(xù)加強國有金融機構(gòu)運作的透明化程度，切實防止金融機構(gòu)的過激行為，如過度放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)和涉水國際投機活動等。

　　第二，金融衍生產(chǎn)品是把雙刃劍，它能夠發(fā)揮活躍交易、轉(zhuǎn)移風(fēng)險的功能，也能憑借杠桿效應(yīng)掀起金融波瀾。因此，金融衍生品一定要在監(jiān)管能力的范圍之內(nèi)適時推出，切莫使其淪為投機客興風(fēng)作浪的工具。

　　第三，貨幣政策要兼顧資產(chǎn)價格波動。在宏觀調(diào)控過程中，央行往往為了穩(wěn)定預(yù)期而表示堅決執(zhí)行某項政策，如反通脹等，但是貨幣政策的“偏執(zhí)”不可避免地會導(dǎo)致股市和房市價格的劇烈波動。上世紀末的日本經(jīng)濟危機、亞洲金融危機以及當(dāng)下的美國金融危機，都是資產(chǎn)價格泡沫急劇破裂惹的禍。因此，貨幣政策應(yīng)兼顧資產(chǎn)價格波動，政府更要多管齊下消除不穩(wěn)定產(chǎn)生的制度根源。