建行卷入銀行業(yè)反壟斷第一案 追蹤

　　本報于上周五報道《銀行業(yè)反壟斷第一案 建行成被告》一文后，引發(fā)強烈社會反響。著名公益律師、北京中銀律師事務所董正偉昨日對《每日經(jīng)濟新聞》表示，雖然以《反壟斷法》起訴建行有些“牽強”，但國內(nèi)銀行業(yè)在多項收費業(yè)務方面確實存在壟斷行為。

　　近半數(shù)網(wǎng)友認定建行壟斷

　　自本報報道刊發(fā)后，某知名門戶網(wǎng)專門以此為主題策劃了一組報道，并在網(wǎng)頁上進行相關的網(wǎng)友調(diào)查活動，截至昨日發(fā)稿，共有2072位網(wǎng)友參與了調(diào)查。

　　在“建行對50萬元以下的法人存款客戶收取管理費是否合理”這一問題上，83.45%的網(wǎng)友認為 “不合理”，只有14.91%的網(wǎng)友認為“合理”；而在“建行以未繳納管理費為由拒絕客戶的取款要求是否合理”這一問題上，86.05%的網(wǎng)友認為建行這一舉動“不合理”，僅有11.78%網(wǎng)友認為建行行為“合理”；而在“本次客戶訴訟建行案例中，建行是否違反 《反壟斷法》”這一問題上，48.07%的網(wǎng)友認為建行違反《反壟斷法》，接近被調(diào)查人數(shù)的一半。

　　在調(diào)查 “是否會因此次訴訟影響對建行的印象”這一問題上，66.31%的網(wǎng)友表示，“會影響對建行的印象”。

　　建行行為屬違法亂收費

　　著名公益律師、北京中銀律師事務所董正偉稱，單個建行的市場份額不足以影響全部商業(yè)銀行，因此，建行對企業(yè)法人賬戶的收費行為屬于“違法亂收費”，但還構不成壟斷。“如果五大國有銀行都有同樣的收費行為才是壟斷。”

　　董正偉表示，這起建行強制收取企業(yè)管理費的案子，應該屬于違反《合同法》的范疇，并應由相關的監(jiān)管政策來管轄。

　　他稱，銀行收費服務是建立在服務法律關系之上的，服務本身在于為客戶創(chuàng)造價值。就是說，如果建行收取企業(yè)的賬戶管理費，必須保障企業(yè)存款不斷增值。在實踐中，建行收取賬戶管理費不僅不能使賬戶存款增值，反而會使存款減少。“這種服務收費就是欺詐和搶劫行為。”

　　“建行對企業(yè)小額存款收取賬戶管理費，但對大額存款人不收取，涉及服務歧視。”董正偉表示，用收取小額賬戶管理費的做法來換取對大額賬戶的優(yōu)待服務，這是“劫貧濟富”，違反公平正義原則。

　　此外，董正偉表示，根據(jù)《合同法》規(guī)定，建行在與儲戶簽訂服務合同時，必須有討價還價和協(xié)商一致的過程。賬戶管理費由銀行單方說了算，剝奪了企業(yè)的合同協(xié)商權和定價權，這不公平，屬于強迫性交易。[page]

　　對儲戶收費肯定是壟斷

　　董正偉表示，“商業(yè)銀行對儲戶收費行為肯定是壟斷”，但被告不應是某一家銀行，而是國內(nèi)整個銀行業(yè)。

　　董正偉表示，此前他已經(jīng)以“國內(nèi)5大國有商業(yè)銀行通存通兌業(yè)務等收費業(yè)務涉嫌壟斷”為由向行政主管部門申請行政復議，并以“濫用市場支配地位的壟斷經(jīng)營行為”為由要求相關銀行停止這一強制收費業(yè)務的收費行為。

　　他稱，在該行政復議申請中，所涉及的5大行強制收費業(yè)務中，壟斷協(xié)議、價格壟斷、濫用市場支配地位和行政壟斷四大壟斷行為一應俱全。而董正偉指責國內(nèi)銀行壟斷行為，將主要目光投向各大商業(yè)銀行協(xié)同一致的銀行卡、存折系列收費行為，包括銀行卡年費、工本費、發(fā)卡手續(xù)費、掛失費、存取款手續(xù)費、跨行交易手續(xù)費、小額賬戶管理費、通存通兌收費等眾多強制收費項目。

　　董正偉表示，按照銀監(jiān)會金融市場份額的報告，國有銀行市場份額為55%，但是其中包括了信托公司、政策性銀行、財務公司等金融機構。但單就商業(yè)銀行的市場份額而言，五大國有銀行占據(jù)80%左右的市場份額，明顯在市場上處于支配地位。因此，“五大國有銀行協(xié)同一致的統(tǒng)一定價行為既是濫用市場支配地位的壟斷協(xié)議行為，也是價格壟斷和行政壟斷的多重壟斷行為。”

　　董正偉表示，在各大銀行制定收費項目時，按照相關法律規(guī)定，必須進行價格聽證并須依照相關法律程序進行，如果沒有進行，就可以被視為壟斷。他稱，目前他的行動得到了國務院法制辦的積極回應。