搶救中小企業(yè)的重要手段之一，是打通中小企業(yè)的融資渠道。

　　國家發(fā)改委目前正同有關部門研究建立 “國家中小企業(yè)銀行”，在稅收方面，有可能把中小企業(yè)納稅規(guī)模標準從年納稅額30萬元提高到約50萬元，提高所得稅門檻。同時，國家放松信貸，有2000億元左右的專項信貸資金流向中小企業(yè)。不僅如此，8月5日還有媒體報道，科技部欲成立科技銀行的設想正在提速。參與實施方案的各方意見達成基本共識，科技銀行將擁有多元化的股權結(jié)構。并不限于財政出資或是國有企業(yè)出資，很可能允許企業(yè)資金、民間資金等參與其中。

　　開辦政策性銀行解決中小企業(yè)融資難是個餿主意。

　　中小企業(yè)的所有稅收加起來恐怕都滿足不了開辦一家政策性銀行的運營成本。我國的四大國有不良資產(chǎn)管理公司千辛萬苦收回來的不良貸款，還抵不上運營成本，最后由財政也就是納稅人買單，我國從此又多了四家國有巨無霸的金融機構。從以往的業(yè)績來看，政策性銀行效率不高、虧損累累，政府正在考慮讓國家開發(fā)銀行轉(zhuǎn)軌為商業(yè)銀行。王益案件牽涉到國開行某些政策性貸款存在巨大風險，而準政策性銀行農(nóng)業(yè)銀行上市要剝離8000億元人民幣左右的呆壞賬。這里處理沒完，那邊又冒出建立政策性銀行的建議，難道我們就沒有市場化的方式來解決市場的問題嗎？政策性金融機構的道德風險無法回避，美國的房利美與房地美就是政策性金融機構，此輪次貸危機充分暴露出這些政策性金融機構“等、靠、要”的本質(zhì)。

　　有關部門建立政策性金融機構的呼吁可以理解，如果農(nóng)業(yè)部成立一家養(yǎng)豬銀行，科技部成立一家科技銀行，環(huán)保部門建立一家碳銀行，這些政府部門就擁有了渴望已久的金融資源?？峙吗B(yǎng)豬的農(nóng)民、科學家、環(huán)保公司不會對此感恩戴德，農(nóng)業(yè)銀行背了一籮筐政策性不良貸款，解決農(nóng)村貸款難問題了嗎？到最后，不還是要向格萊珉銀行學習，成立小額信貸公司來解決農(nóng)村信貸難嗎？

　　股權多元化同樣行不通，我國的城市與農(nóng)村信用社曾經(jīng)試圖吸引民間資金，用股權多元化來化解資本金難題，但結(jié)果因為民間資金只有注資權毫無話語權，或是遭到冷遇，或是那些入股股東毫無責任感，把參股銀行當作抽血機。因為這樣的股權多元化，實際上不過是國有銀行版本的另一種表述，根本沒有解決同股同權與市場化激勵的問題。

　　目前已經(jīng)有足夠的市場化途徑解決中小企業(yè)融資難。

　　讓大型國有商業(yè)銀行解決中小企業(yè)融資難是不現(xiàn)實的，這將混淆了大小銀行間不同的客戶群體，而地方商業(yè)銀行則有足夠的風險控制能力服務于地方民營企業(yè)，寧波銀行、廊坊商行等起到的正是這樣的效果，現(xiàn)在的難題是一刀切的信貸緊縮，堵上了城商行向中小企業(yè)貸款的大門。

　　解決中小企業(yè)貸款難釜底抽薪的辦法則是建立小型民營銀行。政府以面向農(nóng)村的小額信貸公司擴展到城鎮(zhèn)，雖然在江蘇、浙江得到民間資金熱烈響應，但這只是民間資金希望擺脫灰色身份的外露，小額信貸不能吸儲、利率受限，決定了小額信貸公司不可能發(fā)揮中流砥柱的作用。已經(jīng)有湯敏、徐滇慶等專家建議，可以將優(yōu)秀的擔保公司升級為銀行，或是成立專門的城市中小企業(yè)貸款公司。這些擔保公司經(jīng)過十幾年的市場風雨，其經(jīng)驗能力與信用都經(jīng)受過市場檢驗。

　　目前部分地方政府已建立“小企業(yè)信貸風險補償基金”，有人建言，可考慮通過地方財政貼息貸款支持小企業(yè)融資。我國早就有面向中小企業(yè)的專項資金，但中小企業(yè)十之八九卻不知道有這筆資金，或者因為重重審核、成本奇高，根本不愿申領?？梢?，政府資金并不是解決中小企業(yè)融資的好辦法。

　　建立市場化的民間金融機構是解決中國金融結(jié)構化融資難的惟一渠道，呼吁了十幾年卻遲遲難以成行，曾經(jīng)的民間股東風險固然是一大因素，所謂一朝被蛇咬十年怕井繩。但某些人心目中反市場、不愿民間金融機構與國有金融機構爭利，何嘗不是沒有說出口的最大理由？