世界上任何事物都是在一定的量的范圍之內波動存在的。超過了這個量，事物就要發(fā)生質的飛躍，該事物也就不存在了。哲學上把這個量的范圍稱之為“度”。這一概念如果應用到新聞媒介的輿論監(jiān)督節(jié)目中來，同樣具有指導作用。

　　在這里，“度”的概念可以用一句話來概括：就是為達到一定的社會效果而進行的必要的投入。達不到預期的社會效果而做的投入，謂之失度。失度的輿論監(jiān)督節(jié)目，不但收不到理想的社會效果，反而會產(chǎn)生負面影響，最終葬送來之不易的輿論監(jiān)督節(jié)目的生存空間。

　　輿論監(jiān)督是關系到導向的大問題。黨中央把輿論監(jiān)督問題提到一個關系到黨和國家生死存亡的高度來認識。而從各種新聞媒介開辦的輿論監(jiān)督節(jié)目的社會效應來考察，輿論監(jiān)督還是有著巨大的社會需求和生存空間的。但是，從另一個方面來看，在一些地方，在某種時候，有些領導對輿論監(jiān)督的心理承受能力還是相當脆弱的。因此，在這樣的大環(huán)境下，輿論監(jiān)督節(jié)目要生存下去、要得到進一步發(fā)展，新聞媒介就必須自重，就必須不斷地調適自我，努力提高輿論監(jiān)督節(jié)目的“準確度”，強化“度”的概念，力求做到精確到位、適度而不失度。

　　我們在這里講的這個“度”，涵義很豐富，主要的可以從角度、寬度和溫度三個層面上來認識。

　　關于角度問題

　　搞攝影的人可能都知道，要拍攝一張好的照片，除了光線、距離等必要條件之外，選取一個好的角度是很重要的。新聞的輿論監(jiān)督同樣也有一個正確選擇角度的問題。這里所說的角度，就是看事物的出發(fā)點，說到底是一個立場問題。

　　懲治腐敗，抨擊社會丑惡，是老百姓十分關心的問題，也是黨和政府一貫強調、高度重視的工作。作為黨和人民的喉舌，新聞媒介在對這方面工作進行報道，發(fā)揮新聞媒介功能之一——輿論監(jiān)督的時候，就應該緊緊圍繞黨和政府堅決懲治腐敗，加強廉政建設的實際行動，站在人民立場上，公正客觀地報道反腐敗斗爭，做到事事有交待，件件有著落。受眾從我們的報道中看到的是，黨和政府對腐敗行為或現(xiàn)象的鮮明態(tài)度和強力措施，從中看到希望，振奮精神，增強信心。這才是我們的輿論監(jiān)督工作應該追求的價值取向。如果我們失去這個唯一正確的角度，用批判現(xiàn)實主義的態(tài)度，對腐敗現(xiàn)象或行為，一味地暴露，自然主義式的羅列，而在黨和政府嚴懲腐敗的問題上輕描淡寫，受眾從中看到的不是希望，失去的是對社會的信心，那么，這樣的輿論監(jiān)督就走入了一個“死角”，這樣的角度和我們新聞媒體的黨性原則是背道而馳的。

　　有一段時間，有些媒體對社會上發(fā)生的見義勇為者慘遭殺害、旁觀者見死不救事件的報道，角度就失之準確。不管作者當時的本意如何，由于對見死不救、死后無援的揭露過于濃墨重彩，對其中的見義勇為者的頌揚相對淡化，在一定程度上誤導了受眾。結果，這種所謂的輿論監(jiān)督的社會效果，不但沒有因此激發(fā)起民眾見賢思齊的公德意識，反倒從中引出如此的結論——人心不古、道德淪喪、槍打出頭鳥，還是明哲保身，各人顧各人吧！如此下去，我們的輿論監(jiān)督不但難以張揚扶正祛邪的社會風氣，反而很容易助長人性惡的消極認識或囂張氣焰。這樣的角度帶來如此的社會效果，恐怕是有關媒體所始料不及，也是不愿意看到的。我們的目的是弘揚正氣，針砭時弊，激濁揚清，輿論監(jiān)督必須堅持有利于工作，出于只幫忙，不添亂的公心，把注意力放在梳理情緒，化解矛盾上，這才是正確的角度。

　　關于寬度問題

　　新聞輿論對社會或工作的監(jiān)督，還存在著一個時間先后、寬窄程度的問題。寬窄失度，同樣會對工作帶來不必要的損失。有些媒體因為好大喜功，為了爭做頭條新聞，搶發(fā)獨家報道，把本來只應該在一個特定的小范圍之內講的事情，拿到了全社會中去大張旗鼓地宣傳，其社會效果常常是事與愿違。這方面的教訓可以說是非常深刻，但并沒有引起人們足夠的重視。幾年前，一家大的媒體在全國范圍內報道了南京“冠生園”制假賣假的新聞，之后，大大小小的媒體幾乎同時跟進，南京“冠生園”這家享譽海內外的有著“老字號”美稱的品牌企業(yè)，幾乎是在一夜之間迅速倒掉。乍看上去，這種新聞監(jiān)督?jīng)]有什么錯，維護消費者的合法權益是天經(jīng)地義的，新聞媒體也是責無旁貸。但如果冷靜下來，仔細去想一想，問題并沒有那么簡單。其中是否蘊涵著感情沖動、意氣行事等非理性因素，很值得懷疑。作為一家知名的民族品牌企業(yè)，涉嫌知假造假賣假，性質不能說不嚴重，但是問題的解決，新聞的監(jiān)督，可以說應該有著多種途徑。如果本著保護民族工業(yè)、民族企業(yè)的角度，不拿品牌說事，就事論人，就事論企業(yè)運行機制，新聞監(jiān)督時掌握好曝光的寬度和媒介的傳播寬度，南京冠生園就不會轟然倒下，相反，南京冠生園有可能浴火重生。畢竟，在市場國際化、競爭品牌化的今天，一個精心打造、在市場上曾經(jīng)有著良好口碑的著名品牌，對于提升我們民族的核心競爭力是至關重要的。我們還有幾個國際化的民族品牌可供我們去花費精力倒掉呢？一相情愿的傻事，留給了我們足夠的教訓！再拿這些年的“打黃掃非”來說，幾乎是每次突擊之前，從中央到地方的大眾傳媒都要營聲勢、造氣氛，有些小媒體甚至把打擊的重點對象、持續(xù)時間、打擊范圍，這些本應該屬于機密的內容張揚開來。這無疑等于提前向不法人員下戰(zhàn)書、打招呼，給犯罪分子提供了隱蔽或逃逸的機會，一旦風頭過去，他們會更加肆無忌憚。這樣的輿論監(jiān)督，根本談不上策略與藝術，不考慮受眾接受信息之后的深層次效果和潛在的社會效益，失之認識上的膚淺，正確的方法應是根據(jù)報道對象的事理與性質，決定采取報道的時機和寬窄。象上面所舉的事例，如果以戰(zhàn)果的形式在事后再做全方位的報道，其社會效果應該會更好。[page]

　　關于溫度問題

　　溫度本來是指物體的冷熱程度，輿論監(jiān)督同樣也存在著一個冷熱有度的問題。對監(jiān)督的對象過冷不行，過熱也不行。我們的有些媒體對一些社會現(xiàn)象忽冷忽熱，有打擺子的感覺。就拿娛樂圈子來說，本來人們對所謂的藝術圈內的非傳統(tǒng)的人和事，因其行業(yè)的特點，在心理上趨向寬容，所謂見怪不怪了?？捎行┟襟w對一些所謂的明星、名流炒得過熱，有些時候被一些明星的一點花拳繡腿所迷惑，爆炒其“豐功偉績”，而對他們的一些劣性行為保持低調??；而當他們一不留神抖落出家底的時候，又一葉障目，轉向他們的蠅營狗茍，連人家的隱私也不放過，這絕對不是一分為二的態(tài)度。這種忽冷忽熱的輿論狀態(tài)，是沒有思想的表現(xiàn)，暴露出一些媒體的指導思想支離破碎，這極易導致受眾思想的混亂，其所標榜的追求社會效益也就可想而知了。有些新聞媒體打著為民請命的旗號，在采訪中扮演救世主的面孔，不注意方式方法，盛氣凌人，大有“我是記者我怕誰”的架式，采訪不深入、不細致，偏聽偏信，見風就是雨，弄得矛盾激化，批評的目的是解決問題，不是一棍子將人打死，更不應該是報復的手段。這種反面的例子，在實際操作中可謂屢見不鮮，日益增多的新聞官司，已經(jīng)在某種程度上給我們敲響了警鐘。那種不注意報道分寸，不注意采訪溫度調控的做法，只能葬送來之不易的、日見寬松的輿論監(jiān)督的空間。上文提到的南京冠生園事件，一棍子將著名品牌打死，也從這方面給我們的新聞監(jiān)督敲響了警鐘。

　　總之，輿論監(jiān)督的重要性決定了輿論監(jiān)督必須提高準確度，而要提高輿論監(jiān)督的準確度，就必須注意新聞角度選擇的正確性、報道寬度的合理性以及采訪溫度的適當性，這是輿論監(jiān)督的客觀規(guī)律所要求的。輿論監(jiān)督的失度，看上去是個技巧問題、藝術問題，實質上是與從事輿論監(jiān)督的新聞工作者的職業(yè)道德和工作作風有著相當密切的聯(lián)系的。只有廣大的新聞工作者審時度勢，珍惜自己手中的新聞監(jiān)督的權力和榮譽，以為人民利益高度負責的態(tài)度，心中始終存有“度”的概念和意識，才能夠使得輿論監(jiān)督題中的應有之意發(fā)揮得淋漓盡致。