昨天上午，原定在上海市第一中級人民法院公開審理2小時的劉根山欠貸糾紛案，在開庭前突然宣布“雙方都愿意庭外和解，今天不開庭”。

　　該案公告開庭時間為上午9時整。臨近9時，一名疑是被告方委托代理人的中年女子發(fā)現(xiàn)旁聽人員中有記者，遂與法院及有關(guān)方面交涉。9時20分許，法官出庭宣布了上述結(jié)果。

　　現(xiàn)已被浙江省人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的“公路大王”劉根山，此番涉及兩起“金融借款合同糾紛”，總標(biāo)的為2.4億元，案件的原告均為中國工商銀行股份有限公司上海市長寧支行(以下簡稱“工行長寧支行”)，被告為上海滬青平高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“滬青平公司”)、上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“上海茂盛”)，以及重慶奎星置業(yè)有限公司(以下簡稱“重慶奎星置業(yè)”)。

　　公開資料顯示，工行為滬青平公司最大的債權(quán)銀行，而滬青平公司、上海茂盛、重慶奎星置業(yè)為劉根山搗騰資金的平臺，如果此案公開審理，將有助于外界進(jìn)一步厘清劉氏的資金操作手段。

　　然而昨天，在法官宣布“雙方都愿意庭外和解”后，原本對簿公堂的訴訟雙方在法院內(nèi)閉門協(xié)商一小時后平靜離開。早報記者隨后試圖聯(lián)系各方，但均未獲得實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。至此，原告與被告的“庭外和解”進(jìn)展如何，以及滬青平高速公路收費(fèi)經(jīng)營權(quán)被上海市市政工程管理局收回后，劉根山如何償還各方債務(wù)均不可知。

　　“記者怎么可以聽呢，我得去找法官說說”

　　昨天8時40分許，一名中年偏瘦的男子和一名年輕女子提著印有“工商銀行”的紙袋早早到達(dá)上海市第一中級人民法院第二十五法庭外。

　　大約10多分鐘后，陸續(xù)有旁聽人員來到，其中包括數(shù)名記者。臨近9時，一名性急的記者攔住被告方人員，試圖了解本案的基本情況，意外隨即出現(xiàn)。

　　當(dāng)時，被詢問的被告方的一位中年婦女的聲音一下子變得很高，以致整個走廊都聽得到。據(jù)一名記者事后描述，這名中年婦女叫道，“記者怎么可以過來聽這個案子呢，我得去找法官說說。”

　　約9時，當(dāng)10多名旁聽人員坐在第二十五法庭內(nèi)時，這名婦女未進(jìn)入法庭內(nèi)。但同時在法庭后的房間內(nèi)，不時傳出高亢的聲音。此時，工行長寧支行兩名委托代理人已經(jīng)端坐在原告席上，表情很嚴(yán)肅，但似乎也很莫名。

　　第二十五法庭旁聽席共有30個座位，左右兩邊均未坐滿。一名抱著上海茂盛材料的年輕女孩一會坐在被告席上，一會又從被告席走下來坐到旁聽席上。

　　9時剛過，法庭工作人員查詢了原告方兩人的相關(guān)證件。但被告席上只有這名女孩，法院工作人員問她是哪個被告的代理人，她小聲地說“不清楚自己要不要做代理人”。

　　9時20分許，法官走上法庭宣布，當(dāng)事雙方就借款糾紛事宜達(dá)成了一致意見，愿意庭外和解，今天不開庭，請旁聽人員退出。

　　全場記者嘩然。

　　案件當(dāng)事雙方人員目送記者走出法庭，但仍有記者逗留在法庭外不肯離去。

　　閉門商談一小時后，被告方面色平和離去

　　訴訟雙方“庭外和解”協(xié)商之處位于法庭后的房間內(nèi)，需要刷卡進(jìn)入，上述曾坐到被告席上的年輕女孩從側(cè)門進(jìn)入，而記者一律被排斥在外。

　　上午10時許，被告方人員從里面走出，面色平和，未作片刻停留即驅(qū)車離去。在他們下樓的途中，一名記者試圖了解其所談內(nèi)容，但沒有人理會。

　　昨天下午，早報記者先后聯(lián)系了原告和被告方，均未獲得進(jìn)一步的消息。早報記者還聯(lián)系到上海中信正義律師事務(wù)所龔之前律師，接通電話后她就問，“你是誰?”當(dāng)早報記者告之身份后，電話隨即被掛斷。

　　資料顯示，在涉及劉根山的訴訟案件中，龔之前律師以往多次擔(dān)當(dāng)劉根山及其公司的委托代理人。2002年，上海市上投房地產(chǎn)有限公司、上海國際信托投資有限公司訴被告上海新嘉紡織印染有限公司、上海盛島娛樂有限公司、茂盛國際集團(tuán)有限公司、茂盛國際有限公司委托貸款合同糾紛，龔之前律師即為劉根山及其公司的委托代理人之一。

　　在上海中信正義律師事務(wù)所網(wǎng)站上，對龔之前律師的評價是，“在律師工作中，素以熱情服務(wù)、勇于負(fù)責(zé)的精神著稱，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法利益和國家法律的尊嚴(yán)。”

　　對龔之前業(yè)務(wù)能力的描述為，“擅長各類疑難案件，先后承辦了刑、民、經(jīng)、仲裁案件及法律咨詢上千件，為當(dāng)事人追回了成千上億的財(cái)產(chǎn)……”

　　對欠款事實(shí)，原被告意見較為一致

　　此案由公開審理變?yōu)?ldquo;庭外和解”，雙方協(xié)商也是封閉式的，讓記者無法獲得一丁點(diǎn)消息。

　　不過，也有記者了解到，昨天，當(dāng)事雙方商談的主題系還款事宜，且糾紛雙方對欠款事實(shí)意見較為一致。

　　但雙方到底有無達(dá)成和解，如何和解，目前仍不可知。法院方面也未披露相關(guān)信息，是否再次開庭也未公布。

　　在整個劉根山案件中，外界的諸多疑問也無從釋放。

　　據(jù)稱，滬青平高速公路是劉根山所剩的惟一公路項(xiàng)目。由于滬青平公司長期存在項(xiàng)目資本金不到位、拖欠應(yīng)付工程款等違約行為，上海市市政工程管理局最近已決定收回滬青平高速公路收費(fèi)經(jīng)營權(quán)。

　　惟一的高速公路收費(fèi)經(jīng)營權(quán)被收走，劉根山及其公司的資金平臺被拆卸，他如何償還銀行貸款?這目前依舊是個謎。

　　另據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)昨天報道，劉根山的上海茂盛正常業(yè)務(wù)已經(jīng)停頓，只剩下高層及財(cái)務(wù)人員處理財(cái)務(wù)危機(jī)。