主持人:
對(duì)于商業(yè)銀行為中介的間接金融是金融領(lǐng)域最為大家所熟知的投融資過程,其中包括兩層合約關(guān)系,存在著客戶與銀行之間及銀行與貸款企業(yè)間的兩重委托代理關(guān)系。
以風(fēng)險(xiǎn)投資家為中介的風(fēng)險(xiǎn)資本投融資過程也是兩層合約關(guān)系,風(fēng)險(xiǎn)投資者(即有限合伙人)與風(fēng)險(xiǎn)投資家(即普通合伙人)之間,和風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)之間也形成了兩重委托代理關(guān)系。
商業(yè)銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資家的兩重委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱都會(huì)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題,但二者解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的機(jī)制是根本不同的。商業(yè)銀行是一種賣方金融,它以提供標(biāo)準(zhǔn)化的金融服務(wù)產(chǎn)品和固定收益的方式,較大程度地緩解了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)投資是一種買方金融,它的投融資個(gè)案的差異化和收益方式的不確定性產(chǎn)生了很大的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)空間。因此,風(fēng)險(xiǎn)投資中的有限合伙協(xié)議(多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資的組織方式都是有限合伙制),以及風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)間的投融資協(xié)議構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)投資的全部要義,成就了風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)別于其他投融資方式的全部特性。
本期評(píng)述美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院George G. Triantis教授的《風(fēng)險(xiǎn)資本領(lǐng)域的金融契約設(shè)計(jì)》(Financial Contract Design in The World of Venture Capital),以及加拿大阿爾伯特大學(xué)商學(xué)院Douglas J. Cumming教授的《風(fēng)險(xiǎn)資本投資組合規(guī)模的決定因素:實(shí)證檢驗(yàn)》(The Determinants of Venture Capital Portfolio Size: Empirical Evidence)兩篇文獻(xiàn),分別從風(fēng)險(xiǎn)資本契約與銀行貸款契約比較,以及風(fēng)險(xiǎn)投資組合決定因素的角度,分析了包含在風(fēng)險(xiǎn)資本契約中的一些主要問題,諸如有限合伙協(xié)議中LP與GP的激勵(lì)與約束、風(fēng)險(xiǎn)基金的規(guī)模和存續(xù)期、風(fēng)險(xiǎn)投資家的市場(chǎng)聲譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)投資的分階段性、風(fēng)險(xiǎn)投資的投融資工具選擇等問題,僅以此風(fēng)險(xiǎn)投資契約中的部分問題可略見風(fēng)險(xiǎn)投資契約是如此的復(fù)雜和專業(yè)深?yuàn)W,但又如此具有一種引人入勝的魅力。
中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)考慮如何將其研究成果應(yīng)用在投資者、風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家簽訂的各式契約里,以化解嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、委托代理等另一個(gè)“所羅門王故事”難題。
年輕、英俊、精力旺盛;樂觀、積極、熱愛生活;哈佛畢業(yè),校劃艇隊(duì)隊(duì)長;從事過金融、制造業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)工作,一星期平均工作上百小時(shí),對(duì)事業(yè)的追求近乎癡迷;一頭金發(fā)的漂亮妻子和一個(gè)1歲大的健康男孩。這一切都讓杰克——新進(jìn)入VC領(lǐng)域的年輕風(fēng)險(xiǎn)投資家成為令人羨慕的對(duì)象。然而,樂觀的他最近卻眉頭緊鎖,愁云滿布。一切煩惱皆來自兩方面:一方面,對(duì)他一直信任的投資者之一,某大學(xué)信托基金出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮,聘請(qǐng)了一個(gè)專門的投資顧問“看門人”(Gatekeeper)與杰克商談關(guān)于資金募集的問題,他們還準(zhǔn)備投入“基金之基金”(Funds of Funds)來更有效管理相關(guān)投資。在這樣的情況下,這些專業(yè)的投資中介機(jī)構(gòu)往往比直接的投資者更善于談判,更傾向于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家進(jìn)行限制。杰克覺得自己的利益已經(jīng)被重重條款的限制擠壓得非常低,并且關(guān)于投資領(lǐng)域資金投入量等限制條款與自己熱情、奔放、開拓事業(yè)疆土的個(gè)性和計(jì)劃不符。
另一方面,自己通過長久分析研究投入千萬資金的一個(gè)項(xiàng)目,在企業(yè)家近期提交的報(bào)告來看,雖然目前企業(yè)順利發(fā)展,各方面綜合指標(biāo)良好,但杰克總是覺得企業(yè)家在隱瞞一些私人信息。由于不完全參與企業(yè)管理,很多隱蔽信息難以發(fā)覺。新的研究投入是否值得?企業(yè)家資金利用效率是否完善?
然而,同一時(shí)刻。埃蒙克,多年大學(xué)信托基金的管理人最近也寢食難安。在自己長達(dá)十多年的管理下,通過對(duì)VC領(lǐng)域的投資,基金成功實(shí)現(xiàn)了豐厚的回報(bào)。但是隨著越來越多的資金涌向該領(lǐng)域,要實(shí)現(xiàn)早期的高額回報(bào)越來越難。因此,近期他將資金投入給一個(gè)年輕的風(fēng)險(xiǎn)投資家,其對(duì)收益的分享要求比那些老牌的VC機(jī)構(gòu)要低,這樣可以一定程度提高基金的收益。但是埃蒙克老是擔(dān)心年輕的風(fēng)險(xiǎn)投資家由于“逐名”效應(yīng)的影響,會(huì)過早催促企業(yè)上市導(dǎo)致股票估值過低;又或?qū)①Y金投入風(fēng)險(xiǎn)過高的行業(yè)如杠桿并購。這些可能潛在的行為,都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害基金投資人的利益。
最后,整個(gè)鏈條前沿的企業(yè)家查理似乎也是麻煩不斷。查理有著自己的專利,組建管理團(tuán)隊(duì),建立起企業(yè),成功獲得風(fēng)險(xiǎn)投資。但是在面對(duì)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng),高端產(chǎn)品艱難研發(fā),內(nèi)部管理繁雜的同時(shí),支持自己的風(fēng)險(xiǎn)投資家不斷嘗試對(duì)自己的經(jīng)營、管理能力進(jìn)行監(jiān)管,盤查企業(yè)發(fā)展情況。查理勤奮、努力并且節(jié)儉,但是這些軟信息難以量化表達(dá),怎樣才能讓風(fēng)險(xiǎn)投資家對(duì)自己完全信任,放開過多束縛讓自己全力投入企業(yè)發(fā)展,這又是個(gè)問題。
三個(gè)行為主體:風(fēng)險(xiǎn)投資者(Venture Investor)、風(fēng)險(xiǎn)投資家(Venture Capitalist)及企業(yè)家(Entre-preneur)構(gòu)成兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系,造成了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱等問題。學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題的研究由來已久,芝加哥大學(xué)法學(xué)院George G. Triantis教授的《風(fēng)險(xiǎn)資本領(lǐng)域的金融契約設(shè)計(jì)》(Financial Contract Design in The World of Venture Capital),綜合論述了這兩層委托代理關(guān)系上相關(guān)的問題。
金融中介機(jī)構(gòu)能有效處理委托-代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱。
在投資領(lǐng)域委托-代理的信息不對(duì)稱問題長期存在。這些問題的存在嚴(yán)重影響了投資者將資金順利地投入到企業(yè)家手里。一方面,企業(yè)家擁有關(guān)于企業(yè)情況的大量私人信息;另一方面,在資金投放以后,投資者及客觀的第三方(如法院)很難觀察及證明企業(yè)家潛在的違反契約的行為。因此,投資者一般傾向于以最糟糕的情況來對(duì)自己的資金進(jìn)行收益定價(jià),這樣會(huì)大大提高企業(yè)家的融資成本。然而,面對(duì)大量似乎難以逾越的信息鴻溝與不確定性,專業(yè)化金融中間機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來了。根據(jù)George G. Triantis教授的描述,金融中介機(jī)構(gòu)通過以下幾個(gè)方面有效減弱了創(chuàng)立企業(yè)融資過程中的信息不對(duì)稱。第一,金融中介機(jī)構(gòu)利用自身所處經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn),有效地搜集處理盡可能多的信息。對(duì)于企業(yè)家來說,面對(duì)單一的金融中介機(jī)構(gòu),相比面對(duì)大量的分散投資者,企業(yè)能有效地提供自身信息而不用擔(dān)心其商業(yè)秘密的泄漏問題,同時(shí)金融中介也能根據(jù)企業(yè)盡可能多的信息對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面分析,將企業(yè)的融資成本定立在一個(gè)合理的水平。第二,根據(jù)激勵(lì)相容性原理,由于金融中介機(jī)構(gòu)如銀行或VC其自身的收益與投資對(duì)象的成長息息相關(guān),因此會(huì)更加努力地搜集企業(yè)各方面的信息,對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面調(diào)查,在資金投入以后也會(huì)不斷對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督,提供幫助。第三,在續(xù)簽合約、加大投資等進(jìn)一步的合作過程中,相對(duì)大量分散的投資者,單一專業(yè)的金融中介機(jī)構(gòu)由于掌握企業(yè)大量的信息,能對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià),進(jìn)而有效推進(jìn)進(jìn)一步的合作。第四,在長期合作的情況下,金融中介機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)的具體情況及發(fā)展有著詳細(xì)的了解,使企業(yè)信息的處理能力得到有效的加強(qiáng),在這樣穩(wěn)固的合作關(guān)系下,金融中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)家能更好地根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、行業(yè)未來走向、企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等信息,調(diào)整企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,有效開發(fā)潛在的投資發(fā)展機(jī)會(huì)如實(shí)物期權(quán)等。第五,只有建立和維持良好的聲譽(yù),金融中介機(jī)構(gòu)才能獲得源源不斷的客戶。因此,從這個(gè)角度來看,為了維持自己長久的名聲和利益,這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行利己的機(jī)會(huì)主義行為的可能性較小。
盡管具有這些優(yōu)勢(shì),金融中介機(jī)構(gòu)與投資者之間卻仍然存在著信息不對(duì)稱障礙。首先,投資者難以了解金融中介機(jī)構(gòu)詳細(xì)的投資組合、投資比例、投資行業(yè)等情況;其次,金融中介機(jī)構(gòu)很有可能處于最大化自己利益方向考慮,將資金投入一些不利于投資人的領(lǐng)域。如杠桿收購領(lǐng)域,以期在這個(gè)領(lǐng)域建立自己的聲譽(yù)來籌集一支投資該領(lǐng)域的新基金。相比VC,銀行儲(chǔ)戶的資金安全性就要高一些,尤其是在有存款保險(xiǎn)制度的情況下。因此,投資者與風(fēng)險(xiǎn)投資家簽訂契約,其限制條款涉足的內(nèi)容要廣泛很多。Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授在著作《風(fēng)險(xiǎn)投資圈》(The Venture Capital Cycle)中,選取了140份合伙協(xié)議組成的隨機(jī)樣本,統(tǒng)計(jì)出14種比較常見的第一層委托代理關(guān)系,即風(fēng)險(xiǎn)投資者與風(fēng)險(xiǎn)投資家契約合同的限制條款。大致分為與基金全面管理有關(guān)的限制性條款,與普通合伙人行為有關(guān)的限制性條款和與允許投資類型有關(guān)的限制性條款。種種條款的設(shè)定幾乎包括了風(fēng)險(xiǎn)投資家潛在違反投資者利益的方方面面,這些契約合同動(dòng)輒好幾百頁,里面充滿了晦澀難懂的專業(yè)詞匯,年輕的風(fēng)險(xiǎn)投資家們常常因此而困擾不已。
銀行及風(fēng)險(xiǎn)投資家契約簽訂,分階段投資的特征及可轉(zhuǎn)換類債券的運(yùn)用。
早期的企業(yè),發(fā)展前景不明朗,波動(dòng)大,收入不穩(wěn)定甚至為負(fù),除了自有資金以外,根本難以公開在市場(chǎng)上融資。但是銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資家則不同,對(duì)于銀行來說,自古以來就是企業(yè)融資的主角,由于其在信貸領(lǐng)域絕對(duì)的統(tǒng)治地位,并且同時(shí)掌握企業(yè)的存款賬戶信息,因此對(duì)于各行業(yè)有著豐富的融資經(jīng)驗(yàn),對(duì)于企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀也有著其他機(jī)構(gòu)難以比擬的優(yōu)勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)投資家們向來就是企業(yè)嬰兒時(shí)代的天使,雖然近幾年VC的投資周期有后移的趨勢(shì),但是對(duì)于那些資產(chǎn)很少幾乎沒有,成長依賴未來潛在發(fā)展的企業(yè),VC初期的資金進(jìn)入對(duì)他們來說是非常必要的。然而,盡管這兩類中介機(jī)構(gòu)有著非常強(qiáng)的獲取甄別信息能力、豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn),但在與企業(yè)家的合作中,這些中介機(jī)構(gòu)仍然處于信息劣勢(shì)并且難以完全解決在投資中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等委托代理等問題。因此,對(duì)于投資過程中契約的設(shè)計(jì)將有必要做進(jìn)一步的探索與發(fā)展。 第一,我們要了解銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)的簽約特征。
在George G. Triantis教授看來,大量成功的風(fēng)險(xiǎn)投資家都是將資金投資于高科技領(lǐng)域的成長性企業(yè)。這些企業(yè)的流動(dòng)性、有形資產(chǎn)比例、現(xiàn)金流量非常低,而研發(fā)費(fèi)用非常高。其核心價(jià)值體現(xiàn)在未來的潛在成長而不是目前的市場(chǎng)價(jià)值。在這樣的情況下,信息不對(duì)稱問題在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域要嚴(yán)重的多。但是,銀行簽訂的契約合同與風(fēng)險(xiǎn)投資家簽訂的契約合同在設(shè)計(jì)上卻有相似之處。風(fēng)險(xiǎn)投資家一般使用可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券或者附認(rèn)股權(quán)債券,并且風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家簽訂一系列契約條款,保障自己的利益不受侵犯,同時(shí)獲得企業(yè)經(jīng)營投票權(quán)與董事會(huì)席位。進(jìn)一步,風(fēng)險(xiǎn)投資家還取得優(yōu)先參與企業(yè)后期融資的權(quán)利以保證自己的股權(quán)不被攤薄。相比之下,銀行持有優(yōu)先支付權(quán)或抵押擔(dān)保的短期債務(wù)。獲得銀行貸款的企業(yè),將有形及無形資產(chǎn)進(jìn)行抵押獲得銀行貸款,在這樣的條件下,由于沒有新的資產(chǎn)進(jìn)行抵押,企業(yè)就難以再從其他投資者那里獲得新的資金,只能與現(xiàn)在的銀行商談進(jìn)一步的融資計(jì)劃。因此,就如風(fēng)險(xiǎn)投資家一樣,銀行貸款的抵押擔(dān)保機(jī)制保證了銀行對(duì)企業(yè)未來融資的優(yōu)先權(quán)。銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家簽訂的合約都附有大量的契約條款,這些條款限制了企業(yè)清算、兼并、出售資產(chǎn)、增加借貸、發(fā)放紅利等可能的變動(dòng)情況。企業(yè)一旦被發(fā)現(xiàn)違背了這些限制條款,侵犯了金融中介機(jī)構(gòu)的利益,金融中介機(jī)構(gòu)有權(quán)要求企業(yè)通過再融資或者清算等方式收回投資。契約條款的設(shè)定及金融中介機(jī)構(gòu)具有的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)有效保障了銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資家的利益,減少企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為的可能性。
銀行方面,在減少代理成本的作用上,債券利息對(duì)契約條款是一項(xiàng)重要的補(bǔ)充。并且由于銀行持有抵押擔(dān)保的債券,從法律角度考慮,取消抵押品贖回權(quán)的法律程序相比沒有擔(dān)保的債券的法律訴訟過程要快很多。一方面,債券利息抽掉了企業(yè)閑置的多余資金,有效限制了企業(yè)家通過資產(chǎn)重組或資產(chǎn)配置來最大化私人利益的調(diào)整空間;另一方面,由于企業(yè)資產(chǎn)抵押給了銀行,企業(yè)要將這些資產(chǎn)繼續(xù)抵押申請(qǐng)其他的融資項(xiàng)目時(shí),必須和銀行商議,也要公開其資產(chǎn)已經(jīng)抵押的情況。在這樣的情況下,企業(yè)的隱藏信息更加容易被銀行所挖掘,對(duì)信息不對(duì)稱問題是一種緩解。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資家來說,由于高科技初創(chuàng)企業(yè)缺乏足夠的有形資產(chǎn),利用利息及抵押擔(dān)保的手段來限制企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為要困難一些,但是風(fēng)險(xiǎn)投資家可以通過自己的投票權(quán)及董事會(huì)席位等附加權(quán)力來限制企業(yè)的違規(guī)行為。[next]
第二,我們要清楚銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資家對(duì)企業(yè)的分階段投資。
在對(duì)企業(yè)的整個(gè)投資過程中,銀行及風(fēng)險(xiǎn)投資家一般會(huì)將資金分階段投入企業(yè)。在這種調(diào)查、協(xié)商,簽訂協(xié)議,進(jìn)一步調(diào)查、協(xié)商,簽訂新的協(xié)議的過程中,銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資家能逐漸獲得更多關(guān)于企業(yè)的內(nèi)部信息,確保企業(yè)在最需要資金的時(shí)候投入資金;同時(shí)也壓縮了企業(yè)家使用自由現(xiàn)金流的空間,減少企業(yè)家道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)簽訂的合作關(guān)系中,一般都具有優(yōu)先對(duì)企業(yè)進(jìn)行融資的排他性選擇權(quán),有效避免了將投資機(jī)會(huì)流露給其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
根據(jù)Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授對(duì)包含794家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的隨機(jī)樣本研究,發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的存續(xù)期、風(fēng)險(xiǎn)投資家對(duì)企業(yè)監(jiān)控的嚴(yán)密程度與預(yù)期的代理成本相關(guān)。而代理成本隨有形資產(chǎn)的下降而增加;隨企業(yè)成長期權(quán)份額的增加而增加;隨無形資產(chǎn)等特定性資產(chǎn)的增加而增加。融資的存續(xù)期隨著企業(yè)有形資產(chǎn)的增加而增加;隨著企業(yè)未來的潛在投資機(jī)會(huì)的增加而增加,而與企業(yè)的R&D密集性呈反向變動(dòng)關(guān)系。相比其他行業(yè),信息不對(duì)稱問題在高科技投資領(lǐng)域要嚴(yán)重很多,因此,分階段對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資是非常必要的。
銀行使用了一種與風(fēng)險(xiǎn)投資形式不同但是效果非常相似的方式,即分期對(duì)企業(yè)進(jìn)行貸款,但是貸款的發(fā)放需要與企業(yè)新增加的有形資產(chǎn)掛鉤。銀行同樣也保持了自己對(duì)企業(yè)進(jìn)一步借貸的優(yōu)先選擇權(quán),通過進(jìn)一步了解企業(yè)的信息來決定是否增加貸款或者收回投資。風(fēng)險(xiǎn)投資家也通過與企業(yè)商議下一輪融資的機(jī)會(huì)修改契約條款,商議自己投票權(quán)、董事會(huì)席位等合作條件。與企業(yè)重新簽訂關(guān)于未來合作的相關(guān)情況的新合約,將投資分期發(fā)放能有效地逐步揭露企業(yè)更多的信息,充分挖掘?qū)嵨锲跈?quán)等企業(yè)未來潛在的投資機(jī)會(huì)。
第三,風(fēng)險(xiǎn)投資家選擇可轉(zhuǎn)換類債券投資工具的優(yōu)勢(shì)。
1.從債券的角度來看,相比出售股權(quán),企業(yè)家使用發(fā)行債券的方式來進(jìn)行融資可以降低融資成本。股權(quán)融資方式,暗示風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家認(rèn)為投資者會(huì)高估企業(yè)價(jià)值,而在這樣的條件下,投資者傾向于對(duì)企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行折價(jià)估算,企業(yè)融資成本就會(huì)上升。而固定收益?zhèn)兄潭▋?yōu)先的支付權(quán),一定程度與企業(yè)估值高低無關(guān)。因此,投資者對(duì)企業(yè)債券定價(jià)的折價(jià)程度要低一些。
2.固定利息的支付將企業(yè)多余的現(xiàn)金流控制在一個(gè)合理水平,限制了代理人接觸大量多余現(xiàn)金流的可能性,保證企業(yè)將資金運(yùn)用在最需要運(yùn)用的地方。在企業(yè)發(fā)展不順面臨破產(chǎn)清算時(shí),債券的優(yōu)先償還權(quán)也能保護(hù)投資者的利益。
3.純利息債券要求的利率一般比較高,而在高利率的條件下容易引發(fā)逆向選擇問題,即那些最不愿意支付利息的企業(yè)家不在乎利率高低進(jìn)行借貸,而信譽(yù)良好的企業(yè)家卻由于不堪融資成本過高而尋求其他方式的融資。但是,在可轉(zhuǎn)換權(quán)、認(rèn)股權(quán)的條件下,可轉(zhuǎn)換類證券的利率相比純利息債券要低,對(duì)于那些有潛在巨大成長空間,但是初始資金緊張的高科技企業(yè)來說,能夠負(fù)擔(dān)相對(duì)低的利率。并且其真正的價(jià)值體現(xiàn)在未來的增長,因此,賦予投資者期權(quán)性質(zhì)的認(rèn)股權(quán)能將投資者與企業(yè)的未來發(fā)展緊密結(jié)合一起,更好的實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容性原則。
4.企業(yè)通過抵押擔(dān)保獲得純粹的債券投資,將限制企業(yè)未來進(jìn)一步融資發(fā)展的能力;而純粹的股權(quán)投資又使企業(yè)過于容易獲得資金。可轉(zhuǎn)換類證券提供了一個(gè)折中的選擇,如果企業(yè)獲得成功,達(dá)到了風(fēng)險(xiǎn)投資家的預(yù)期要求,企業(yè)家可以要求風(fēng)險(xiǎn)投資家將債券轉(zhuǎn)換為普通股,而通過新的債務(wù)融資來支持企業(yè)下一步的發(fā)展運(yùn)營。
第四,我們要了解風(fēng)險(xiǎn)投資家市場(chǎng)供需對(duì)契約簽訂的影響。
Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授在著作《風(fēng)險(xiǎn)投資圈》中認(rèn)為,在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域,隨著資金供給增加,投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家的需求會(huì)增加。但是與此同時(shí),有經(jīng)驗(yàn)、合格的風(fēng)險(xiǎn)投資家的供給缺少彈性,難以滿足投資者的需求。在這樣的情況下,風(fēng)險(xiǎn)投資家的談判條件會(huì)改善,投資者在與風(fēng)險(xiǎn)投資家簽訂契約時(shí)會(huì)被迫減少契約條款的限制,放大風(fēng)險(xiǎn)投資家獲得私人利益的可能性。但是George G. Triantis教授認(rèn)為,在市場(chǎng)需求旺盛的時(shí)候,供給并不一定是缺乏彈性的,市場(chǎng)上有很多機(jī)構(gòu)可以提供豐富的投資經(jīng)驗(yàn),并且無論何時(shí),市場(chǎng)總是存在新進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)投資家,雖然可能沒有良好的投資記錄,但是與那些老牌的風(fēng)險(xiǎn)投資家相比,他們的回報(bào)要求更低,工作更加努力,提供一個(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的條件供投資者選擇。在需求旺盛、資金大量流入,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資家談判地位上升的條件下,風(fēng)險(xiǎn)投資家更傾向于通過簽訂有效的契約條款限制自己私人利益,增加享有具體收益回報(bào)比例的方式來最大化自己的收益。
對(duì)于Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資者可能由于經(jīng)驗(yàn)缺乏而被風(fēng)險(xiǎn)投資家侵害其權(quán)益的推測(cè),George G. Triantis教授也提出了不同的看法。他認(rèn)為目前大量的風(fēng)險(xiǎn)投資者都是成熟的機(jī)構(gòu)投資者,他們完全了解在契約簽訂中可能的信息不對(duì)稱、委托代理,以及契約條款的重要性等問題。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資家放松契約條款限制的原因,或許是由于經(jīng)濟(jì)的整體高速增長帶來投資失敗的可能性降低,放松對(duì)富有開拓性風(fēng)險(xiǎn)投資家的束縛能更好地利用未來潛在的投資增長機(jī)會(huì),獲得一個(gè)更廣泛的增長空間,以求得利益最大化的行為。而不是由于風(fēng)險(xiǎn)投資家供不應(yīng)求導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資者談判空間縮小所致。
綜上所述,George G. Triantis教授的這篇文章全面介紹了風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域契約簽訂等相關(guān)問題。由于存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,風(fēng)險(xiǎn)投資契約領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究涉及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)、博弈論、相關(guān)法律等方方面面的內(nèi)容,雖然文章中充滿晦澀的各種專業(yè)知識(shí),但是有兩個(gè)方面的內(nèi)容在這篇文章及其相關(guān)介紹的文獻(xiàn)里沒有被詳細(xì)研究。第一,風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家潛在合謀的防范。第二,資金過剩,風(fēng)險(xiǎn)投資家供給過度而企業(yè)家及好的項(xiàng)目供給不足,中國目前似乎就正處于這樣一個(gè)狀況。
近幾年中國風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域碩果累累,無論是高科技領(lǐng)域還是傳統(tǒng)行業(yè),都有無數(shù)的成功案例。然而,不能否認(rèn)的是,大部分的成功也是建立在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基礎(chǔ)之上。因此,在簽訂各種契約合同的時(shí)候,是否更好地解決了潛在的信息不對(duì)稱等問題,實(shí)現(xiàn)了收益的最大化,還有待進(jìn)一步的考證。相比已經(jīng)取得的成果,如果更好地解決了這些契約方面的問題,資金的收益肯定會(huì)更加豐厚,企業(yè)的發(fā)展、資源的配置等也能達(dá)到一個(gè)更好的狀態(tài)。
風(fēng)險(xiǎn)投資契約領(lǐng)域的研究難點(diǎn)在于涉足經(jīng)濟(jì)與法律的交叉,國外學(xué)者的理論成果對(duì)中國風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的發(fā)展起到了非常大的借鑒作用。但是,中國和美國的法律根基不一樣,中國是大陸法系國家,而美國是普通法案例法系國家,違背契約的訴訟判定理論依據(jù)不一樣,這需要引起我們的重視。再者,中國的裁決機(jī)構(gòu)如法院針對(duì)這方面的判決是否具有足夠的能力也值得懷疑。另外,無論是George G. Triantis教授的研究還是Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授的研究,都對(duì)應(yīng)一個(gè)完善的法律基礎(chǔ)、合理的市場(chǎng)秩序、大量正規(guī)機(jī)構(gòu)提供真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)信息。而目前對(duì)于中國來說,這些穩(wěn)固的根基都有待完善。
隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長,中國風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)如日中天,在各路VC英豪搶奪潛在市場(chǎng),發(fā)放投資,簽訂各式各樣的投資合作協(xié)議,制定詳細(xì)未來發(fā)展計(jì)劃,期待將來企業(yè)成功發(fā)展,通過IPO順利收回投資,賺取巨額收益的同時(shí),來自美國的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫維茨、馬斯金及邁爾森獲得了2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),他們突出的貢獻(xiàn)來自于為機(jī)制設(shè)計(jì)理論奠定基礎(chǔ)。就算在附加假設(shè)條件放松的情況下,機(jī)制設(shè)計(jì)幾乎能完美解決著名的《圣經(jīng)》中“所羅門王故事” 難題。對(duì)于機(jī)制最關(guān)注的特征——信息和激勵(lì),也是風(fēng)險(xiǎn)投資契約簽訂領(lǐng)域的關(guān)鍵。在學(xué)術(shù)界發(fā)展成就不斷高升的情況下,中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾螌⑵鋫ゴ蟮难芯砍晒?,?yīng)用在投資者、風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家簽訂的各式契約里,以化解嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、委托代理等另一個(gè)“所羅門王故事”難題。讓中國的風(fēng)險(xiǎn)投資者安心地將資金交給風(fēng)險(xiǎn)投資家,風(fēng)險(xiǎn)投資家安心地將資金投入風(fēng)險(xiǎn)企業(yè);讓風(fēng)險(xiǎn)投資家全力以赴尋求能帶來巨額收益的好項(xiàng)目,而不是面對(duì)晦澀繁冗的契約條款頭痛,讓風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家全力的為自己和投資者努力,不斷發(fā)展企業(yè),而不是將精力放在與風(fēng)險(xiǎn)投資家的利益博弈,實(shí)現(xiàn)更好的資源配置,我們將拭目以待。
相關(guān)閱讀