今天我們來關(guān)注上市公司信息披露問題，5月3日晚上，網(wǎng)上登出了一篇名為《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》的文章，這篇文章的作者叫夏草，他認(rèn)為東盛科技、綜藝股份、華夏建通等十家滬市上市公司在2007年報(bào)中涉嫌虛假信息披露，粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其數(shù)額最高達(dá)到數(shù)十億元，最低也在億元以上。

    應(yīng)該如何看待夏草的這篇文章？記者也采訪了相關(guān)專家。

    夏草公開質(zhì)疑上市公司年報(bào)，披露上市公司在2007年報(bào)中涉嫌虛假信息

    中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林義相也在第一時(shí)間看到了夏草的這篇文章，對(duì)于夏草的這一舉動(dòng)，林義相表示高度的贊賞。

    中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林義相：“這對(duì)于我們這個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)規(guī)范化的建設(shè)，對(duì)于推動(dòng)這個(gè)市場(chǎng)的公開、公平與公正都是有積極意義的，那么這件事情的當(dāng)事人，我個(gè)人認(rèn)為是需要很大勇氣的，因?yàn)樗麑?duì)媒體披露了這么一些情況，他有可能會(huì)面臨著有關(guān)當(dāng)事人對(duì)他的一種追究，甚至起訴，他是需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的。”

    林義相認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)該大力支持夏草的這種行為。

    林義相：“對(duì)監(jiān)管部門來說應(yīng)當(dāng)積極支持和鼓勵(lì)這種行為，那么最大的支持我認(rèn)為就是根據(jù)他提供的線索對(duì)相關(guān)的上市公司和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審查。”

    李曉慧，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)，中國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)審計(jì)委員會(huì)委員，對(duì)于自己同行夏草的行為她也表示了肯定。

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)李曉慧：“我認(rèn)為像夏草這樣的監(jiān)督是必要的，在中國(guó)的資本市場(chǎng)，可以說投資者眾多，許多投資者并不擁有相應(yīng)的會(huì)計(jì)或者經(jīng)濟(jì)方面的知識(shí)，我認(rèn)為只要在資本市場(chǎng)上有人提出質(zhì)疑，那么上市公司和相應(yīng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都要積極的去應(yīng)對(duì)，這一個(gè)方面是他們自身風(fēng)險(xiǎn)防范措施的一個(gè)方面，另外一個(gè)方面也是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。”

    事實(shí)上，5月3日的這篇文章，并不是夏草第一次揭露上市公司舞弊行為，去年年底，他還曾推出過一個(gè)《2007年度十大報(bào)表粉飾嫌疑上市公司》的排行榜，夏草的行為，引起了激烈的爭(zhēng)議，不少人對(duì)夏草表示支持，但也有另外一些人強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為在沒有權(quán)威部門的確認(rèn)下，就公開質(zhì)疑上市公司年報(bào)，極不負(fù)責(zé)。

    我們的記者也在第一時(shí)間找到了處于風(fēng)口浪尖的夏草，來認(rèn)識(shí)一下。

    5月6日，記者來到了位于上海市郊區(qū)的一所會(huì)計(jì)學(xué)院，在一間辦公室里記者見到了夏草，他是這家學(xué)院里的一名普通講師，目前正在廈門大學(xué)攻讀會(huì)計(jì)學(xué)博士，夏草告訴記者，5月3日下午，他將他在五一節(jié)寫好的一篇《滬市2007年報(bào)十大涉嫌報(bào)表粉飾上市公司》的文章發(fā)表在了他和訊的博客上。

    記者：“你是出于什么目的想把博客發(fā)上去的？”

    某會(huì)計(jì)學(xué)院講師夏草：“這等于也是我研究的階段性總結(jié)，增加研究成果的影響力，我研究方向是財(cái)務(wù)舞弊，報(bào)表粉飾。”

    從2001年銀廣廈事件發(fā)生之后，夏草就把自己的研究方向放在了上市公司的財(cái)務(wù)舞弊上面，先后在網(wǎng)上撰文揭露上百家上市公司財(cái)務(wù)造假，隨著4月30日所有上市公司2007年報(bào)全部完成披露，夏草有了將涉嫌財(cái)務(wù)造假的上市公司進(jìn)行排名的想法。

    夏草：“在年報(bào)公布期間，我發(fā)現(xiàn)有一些上市公司惡意變更審計(jì)師，這也是一種情況，年報(bào)期間我又發(fā)現(xiàn)一些新的一些上市公司涉嫌報(bào)表粉飾，我就有一種想法，把這些不同渠道的可能涉嫌報(bào)表粉飾嫌疑的上市公司，我給它做一個(gè)年報(bào)的一個(gè)就是報(bào)表粉飾的一個(gè)排行榜。”

    夏草承認(rèn)，他選取的這些企業(yè)實(shí)際上具有偶然性，由于不可能將全部1500多支股票的年報(bào)一一做出分析，夏草因此只在他關(guān)注的200多支股票中進(jìn)行了篩選。

    夏草：“我只是從我關(guān)注的兩三百家公司里面挑出來的，那么這兩三百家公司可能存在更大舞弊情節(jié)的公司。”

    那么夏草憑什么來發(fā)現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊呢，難道他能獲得了這些上市公司的內(nèi)幕消息？夏草卻告訴記者，他做出判斷的依據(jù)全部來源與上市公司的公開信息和邏輯推理。

    記者：那你判斷這個(gè)公司上市、公司舞弊的理由是什么？“

    夏草：“就是根據(jù)我的一種職業(yè)判斷，就是根據(jù)對(duì)公開信息的一個(gè)分析，主要是定期報(bào)告，我一個(gè)一個(gè)下載下來，然后我一般的話分析的時(shí)間，它這里面只有三年的報(bào)表，我不會(huì)的，我還會(huì)到新浪去找，把它從上市以來的報(bào)表全部都弄下來，然后我再來分析這些它的資產(chǎn)的前世今生看是怎么來的，然后去發(fā)現(xiàn)它的問題。”

    在這個(gè)十大涉嫌報(bào)表粉飾的排行榜中，夏草主要懷疑這些公司的資產(chǎn)有虛假成分。

    記者：“你又沒有實(shí)地調(diào)查，怎么說是假的呢？”

    夏草：“我跟你說過，財(cái)務(wù)問題很多只能靠邏輯分析，你在實(shí)物中你感受不到，當(dāng)然在實(shí)物中有的企業(yè)的資金鏈斷掉，工資發(fā)不出去，甚至停產(chǎn)，那你可以發(fā)現(xiàn)，但是很多企業(yè)表面很正常，一切都很正常，但背后的資金挪用你永遠(yuǎn)看不清楚的。”[next]

    被夏草劃入黑名單的上市公司和審計(jì)師如何面對(duì)夏草的質(zhì)疑？

    夏草質(zhì)疑上市公司年報(bào)的依據(jù)，并不是什么內(nèi)幕消息，完全都是公開的財(cái)務(wù)信息，這些數(shù)據(jù)他看得到，千千萬萬的投資者也都能看到，可為什么偏偏這個(gè)還在讀博士的大學(xué)講師能從中發(fā)現(xiàn)這么多貓膩？那些被他劃入黑名單的上市公司和審計(jì)師又如何面對(duì)夏草的質(zhì)疑，繼續(xù)來看記者的調(diào)查。

    在夏草排出的《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》排行榜中，鄂爾多斯被排在首位，夏草告訴記者，之所以這樣安排，是因?yàn)槎鯛柖嗨购推鋵徲?jì)師的影響力是這10家公司中最大的。

    夏草：“我是考慮到鄂爾多斯這個(gè)公司很有影響力，它是世界羊絨業(yè)的第一號(hào)人物，然后最近又有一個(gè)很好的資源概念，最重要的是它的審計(jì)師是世界頂級(jí)的審計(jì)師，是世界排名第一的，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所。”

    記者來到位于上海濱海路的普華永道辦公樓，普華永道市場(chǎng)公關(guān)部經(jīng)理陳盈由于不在辦公室，對(duì)于夏草的質(zhì)疑，她用電話同記者進(jìn)行了溝通。

    普華永道市場(chǎng)公關(guān)部經(jīng)理陳盈：“在我們審計(jì)這邊有一個(gè)客戶保密協(xié)議的關(guān)系，所以我們不方便或者職業(yè)道德上不允許我們?nèi)ピu(píng)論我們的客戶，或者發(fā)表什么意見，但是我們可以說的就是這個(gè)團(tuán)隊(duì)做的這個(gè)事情是遵循了我們的一些規(guī)定和原則，而且相信這樣是完全沒有問題的，審計(jì)質(zhì)量上面。”

    綜藝股份曾被市場(chǎng)喻為“妖股”，在去年12月大盤一路下跌的時(shí)候，這支股票卻逆勢(shì)上漲近一倍，因而引起了夏草的注意，但夏草發(fā)現(xiàn)改公司的年報(bào)中“其它應(yīng)收款”從年初的5.41億元降至年末的0.72億元，“短期借款”從年初的3.77億元降至年末的1.24億元，而貨幣資金從年初的2.25億元增加至年末的4.27億元，夏草懷疑4.27億元貨幣資金可能是虛構(gòu)。

    夏草：“這家公司巨額資金下落不明，它隱瞞，它說應(yīng)該收回來的那些錢不是它的關(guān)聯(lián)方，但是我斷定這些都是它的關(guān)聯(lián)方，這些是綜藝的殼公司，我懷疑它又在虛構(gòu)貨幣資金。”

    那是否綜藝股份真的虛構(gòu)資金呢？記者找到了該公司的審計(jì)師立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人戴定毅對(duì)夏草的質(zhì)疑感到很吃驚，他告訴記者他們會(huì)立即對(duì)綜藝股份的審計(jì)進(jìn)行重新核查。

    立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人戴定毅：“這樣的提示，我們會(huì)對(duì)這個(gè)公司重新再審視，看看這里面會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一些差錯(cuò)，照常理來說是不會(huì)發(fā)生這種情況，但質(zhì)疑來了，我肯定要重新去看一下。”

    記者：“就相當(dāng)于夏草的文章也是給你們提了個(gè)醒？”

    戴定毅：“對(duì)，提了個(gè)醒。”

    而同樣面臨巨額資金流向不明的，還有江蘇陽光，據(jù)夏草統(tǒng)計(jì)資金高達(dá)20個(gè)億。

    夏草：“我當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)它賬面上錢太多了，高負(fù)債、高現(xiàn)金，你手頭上有很多閑余的錢，但又向銀行拼命的貸款，只有一種可能這些資金不存在了，資金被挪用了，或者被虛構(gòu)。”

    2007年報(bào)出來后，夏草懷疑江蘇陽光2007年末5億的貨幣資金、10億的預(yù)付賬款、2億的其它應(yīng)收款及4億的其它流動(dòng)資產(chǎn)，都涉嫌虛假列報(bào)。

    夏草：“后來它被我質(zhì)疑以后，它就往預(yù)付賬款跑，它把10億的預(yù)付資金轉(zhuǎn)到預(yù)付帳本里面，玩科目游戲。”

    江蘇陽光曾經(jīng)在2007年12月14日委托貸款3.6億元給江陰順豐生態(tài)園林有限公司，記者在江陰市工商局查到，這家生態(tài)園林公司的注冊(cè)資金只有兩千五百萬，江蘇陽光為什么會(huì)貸那么多錢給這家公司？記者也來到江蘇陽光集團(tuán)，但同樣沒有找到相關(guān)的負(fù)責(zé)人，之后記者相關(guān)的上市公司董秘取得了聯(lián)系，他們都表示近期會(huì)發(fā)表公告進(jìn)行澄清，夏草非常期待看到各個(gè)公司的澄清公告。

    夏草：“如果我覺得你的澄清是成立的，那么我就停止了。”

    上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所該由誰來監(jiān)督？又該如何監(jiān)督？

    自從5月3日夏草的文章發(fā)表之后，到今天已經(jīng)過去了6天，所涉及的十家上市公司中，除了華夏建工、凱諾科技在今天發(fā)表澄清公告之外，其他八家上市公司還沒有對(duì)此發(fā)表公告，記者注意到，華夏建工和凱諾科技都否認(rèn)了夏草的質(zhì)疑，聲稱自己公司的年報(bào)是真實(shí)可信的，我們的記者也來到了這十家公司掛牌交易的上證所進(jìn)行采訪。

    記者：“5月6日下午，我們將夏草所寫的文章交到了上海證券交易所，上交所的負(fù)責(zé)人非常重視，但他們告訴記者，上交所只對(duì)上市公司信息披露是否及時(shí)進(jìn)行監(jiān)管，至于年報(bào)內(nèi)容是否有虛假成分，將由證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部進(jìn)行查處。”

    跟其他行業(yè)主動(dòng)站出來揭黑一樣，夏草也一樣感到很孤獨(dú)，甚至是別人的不理解。

    夏草：“我揭示了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資來講是有一個(gè)警示作用，避免他們踏入這種投資陷阱，或者會(huì)計(jì)地雷，對(duì)審計(jì)師也有好處，我看到我的博客上，我的那些論壇上到處都是罵我的聲音。”

    作為一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)老師，夏草知道實(shí)際上自己所做的工作應(yīng)該是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師來完成的，因?yàn)閷徲?jì)師的職責(zé)就是監(jiān)督上市公司報(bào)表真實(shí)可信。

    夏草：“審計(jì)師這個(gè)行業(yè)，也是很尷尬的一個(gè)行業(yè)，他收上市公司的錢，但是他的本質(zhì)要揭發(fā)上市公司的造假，所以很多審計(jì)師的獨(dú)立性無法保證，因?yàn)槲覀兟殬I(yè)環(huán)境不好，你不做別人搶著做，你80萬不敢做，人家8萬塊錢搶過來做。”[next]

    對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該由誰來進(jìn)行有效監(jiān)督？又該如何監(jiān)督？我們也采訪了相關(guān)專家。

    中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林義相與中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)李曉慧

    作為中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林義相對(duì)上市公司的信息披露問題一直非常關(guān)注，目前滬深兩市有一千多家上市公司要靠監(jiān)管部門和交易所對(duì)他們的季報(bào)年報(bào)進(jìn)行仔細(xì)審核，根本不具備操作性，上市公司的年報(bào)雖然要經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，而要靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范來進(jìn)行約束，也不一定能夠讓投資者完全放心。

    林義相：“我們無論如何不能迷信國(guó)際的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不管他是四大也好，五大也好，六大也好，我們幾乎可以肯定的是在全世界最大的丑聞里頭，基本上都涉及到國(guó)際的、大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，據(jù)我所知在我們中國(guó)的職業(yè)的，國(guó)際上的著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎沒有一家是一直以來是清白的，或多或少都卷入了一些丑聞，因此我們絕不能迷信國(guó)際的事務(wù)所。”

    那么誰來保證上市公司及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的季報(bào)和年報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是真實(shí)可靠的呢？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)李曉慧認(rèn)為，一方面要靠監(jiān)管部門加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管力度，另一方面要靠廣大投資者和專業(yè)機(jī)構(gòu)及人士對(duì)上市公司的報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督。

    李曉慧：“要有通達(dá)的信息，各方面有效的監(jiān)督，參照國(guó)際上的慣例，這有效的監(jiān)督不能僅僅是政府職能部門的監(jiān)督，因?yàn)檎毮懿块T的監(jiān)督是在宏觀層面上的，很多的其他方面需要配合的是資本市場(chǎng)上的一些中間機(jī)構(gòu)，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還有一些證券公司的分析機(jī)構(gòu)，那么另外還有一些學(xué)者，他們敏感地去感知資本市場(chǎng)上的一些發(fā)展變化，然后運(yùn)用他們的知識(shí)，把一些信息給挖掘出來，然后讓投資者去了解相應(yīng)的情況，這樣更有利于投資者作出明智的選擇，形成一個(gè)非常有效的外部治理。”

    我國(guó)目前的證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定

    我國(guó)目前的證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害的投資者卻難以得到補(bǔ)償，另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰也僅限于行政處罰，還沒有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職向遭受損失的投資者做民事賠償?shù)陌咐?，正是由于目前我?guó)民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。

    林義相：“雖然說上市公司信息披露出問題是不可能完全杜絕的，就像我們有法律、有法院、有警察，我們不能杜絕偷竊行為是一樣的，那么證券市場(chǎng)上面信息披露上作弊行為是不可能杜絕的，但是監(jiān)管的力度不一樣，監(jiān)管的方式不一樣，那么對(duì)于這方面的一些違法違規(guī)現(xiàn)象，它出現(xiàn)的次數(shù)，嚴(yán)重程度，也會(huì)有所區(qū)別。”

    半小時(shí)觀察：人人有責(zé)監(jiān)督信息披露

    信息披露是否規(guī)范，是一個(gè)證券市場(chǎng)能否健康發(fā)展的重要前提。然而對(duì)于信息披露的監(jiān)督，光靠監(jiān)管部門、證券機(jī)構(gòu)以及新聞媒體，顯然是不夠的，每一個(gè)投資者，甚至每一個(gè)關(guān)注中國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的人，都有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。

    但是我們也看到，我國(guó)目前對(duì)信息披露的違法違規(guī)的處罰力度還有待加強(qiáng)。對(duì)違規(guī)的上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其處罰也往往停留在行政處罰方面，對(duì)違規(guī)者的刑事追究及民事賠償還太輕，這即不利于震懾違規(guī)者，也不利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

    前不久國(guó)務(wù)院指示要“加大會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查力度，綜合治理會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真問題”，要求財(cái)政部從今年5月起在全國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查和事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量展開檢查。我們希望隨著相關(guān)部門加大力度，中國(guó)證券市場(chǎng)的信息披露工作能得到進(jìn)一步改善。

    主編：張凱華

    記者：周羿翔

    攝像：陳艷波 李培 徐勝

    責(zé)編：趙倧博