必須高度關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的跨市場(chǎng)和跨行業(yè)傳播

    金融穩(wěn)定是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)加快建立我國(guó)金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)一監(jiān)管并不一定是唯一選擇，監(jiān)管本身也不應(yīng)該沒(méi)有約束金融風(fēng)險(xiǎn)處置必須穩(wěn)妥且有助于增強(qiáng)公眾信心加快建立行之有效的存款保險(xiǎn)制度，完善我國(guó)的金融安全網(wǎng)

    去年9月中旬發(fā)生在英國(guó)的北巖銀行擠提事件已經(jīng)過(guò)去半年，北巖銀行也已從多方尋求市場(chǎng)化重組轉(zhuǎn)而準(zhǔn)備實(shí)行國(guó)有化。由于該事件是英國(guó)自1866年以來(lái)首次發(fā)生的銀行擠提事件，不僅嚴(yán)重影響了倫敦的國(guó)際金融中心地位，而且在一定程度上影響了英國(guó)的自由經(jīng)濟(jì)國(guó)家形象。

    從表面上看，通過(guò)政府承諾確保北巖銀行所有儲(chǔ)戶的存款安全，事件已經(jīng)平息下來(lái)。實(shí)際近半年來(lái)，英國(guó)政府及社會(huì)各界圍繞北巖銀行問(wèn)題產(chǎn)生的原因、風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、英國(guó)金融監(jiān)管體系暴露出的問(wèn)題以及下一步的改革措施等展開(kāi)了一系列的調(diào)查和反思。英國(guó)議會(huì)自去年11月開(kāi)始，抽調(diào)不同黨派的多位金融與法律專家，對(duì)北巖銀行經(jīng)營(yíng)情況及擠提過(guò)程、英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）監(jiān)管失職和英國(guó)存款保險(xiǎn)制度的缺陷展開(kāi)深入調(diào)查，于今年1月底形成了名為《北巖銀行擠兌》的調(diào)查報(bào)告（簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。由于《報(bào)告》忠實(shí)反應(yīng)了英國(guó)議會(huì)對(duì)上述問(wèn)題的看法及對(duì)下一步金融改革的建議，很可能會(huì)在不久的將來(lái)?yè)?jù)此形成新的法律。作為一個(gè)老牌的金融大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，其在此次銀行擠提事件中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們認(rèn)真研究和總結(jié)，以不斷完善我國(guó)金融體系，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是跨市場(chǎng)和跨行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

    北巖事件爆發(fā)的原因

    北巖銀行冒進(jìn)的商業(yè)模式和薄弱的內(nèi)控制度是問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。北巖銀行1997年10月1日進(jìn)行公司制改革，97年底合并總資產(chǎn)僅158億英鎊。在過(guò)去十多年中，該行資產(chǎn)以每年20％左右的速度增長(zhǎng)，2006年底合并資產(chǎn)達(dá)1010億英鎊，其中89.2%的資產(chǎn)是住房抵押貸款，已成為英國(guó)第五、蘇格蘭地區(qū)第二大的住房抵押貸款機(jī)構(gòu)，并于2001年9月入選倫敦富時(shí)100指數(shù)。如此快的增長(zhǎng)速度并未降低其資產(chǎn)質(zhì)量，過(guò)去十多年來(lái)該行的不良貸款率僅為業(yè)內(nèi)平均水平的一半，這也堅(jiān)定了該行采取擴(kuò)張式經(jīng)營(yíng)模式的信心。

    從負(fù)債方來(lái)看，北巖銀行資金來(lái)源中50％來(lái)自資產(chǎn)證券化，大大高于英國(guó)銀行平均7%的證券化融資率，平均期限3.5年；10％來(lái)自資產(chǎn)擔(dān)保債券，平均期限7年；批發(fā)市場(chǎng)拆入資金占25%，其中近一半資金的期限不足1年。為實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，北巖銀行從批發(fā)市場(chǎng)上大量拆入資金，并于1999年采取了“分銷源頭”的融資模式。在這種模式中，銀行不再將貸款持有到期，而是將貸款賣給投資者。該銀行通過(guò)將抵押貸款打包，并將打包的抵押貸款作為進(jìn)一步融資的抵押物——即“資產(chǎn)證券化”過(guò)程，使其資產(chǎn)負(fù)債表上的貸款實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)隔離。

    2004年，北巖銀行引入了“資產(chǎn)擔(dān)保債券”，即銀行本身持有資產(chǎn)并據(jù)此發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保債券。這樣雖可以使銀行在獲得市場(chǎng)融資的同時(shí)仍可享受較高的貸款收益，但也加大了銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)暴露。

    相對(duì)于金融市場(chǎng)的大額融資顯著增長(zhǎng)，北巖銀行的小額零售存款業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，低于其他很多金融機(jī)構(gòu)的水平，使得銀行過(guò)于依賴市場(chǎng)融資，缺乏相對(duì)穩(wěn)定的資金來(lái)源，一旦金融市場(chǎng)發(fā)生較大波動(dòng)，很可能出現(xiàn)流動(dòng)性困難。英格蘭銀行在07年4月發(fā)表的金融穩(wěn)定報(bào)告中指出：“如果市場(chǎng)上流動(dòng)性減低，銀行越來(lái)越多的批發(fā)性融資就會(huì)面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)。”然而北巖銀行并沒(méi)有及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，甚至在07年上半年發(fā)放了全英國(guó)最多的住房抵押貸款。隨著2007年初開(kāi)始爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)逐步向全球蔓延，全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性短缺很快從兩個(gè)方面沖擊了北巖銀行，使其應(yīng)對(duì)信貸市場(chǎng)資金緊張的措施無(wú)法見(jiàn)效。一方面，是不存在所謂的“品質(zhì)飛躍”，即在資金緊缺的市場(chǎng)上，低風(fēng)險(xiǎn)的高信用資產(chǎn)亦無(wú)法吸引資金，而北巖銀行誤以為高質(zhì)量資產(chǎn)可以維持其流動(dòng)性。另一方面，北巖銀行未能預(yù)見(jiàn)到其所有的融資渠道會(huì)同時(shí)關(guān)閉。北巖銀行雖根據(jù)監(jiān)管部門的要求對(duì)加快完善我國(guó)金融體系，切實(shí)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了壓力測(cè)試，但對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試顯然并不充分。北巖銀行采取高風(fēng)險(xiǎn)、不計(jì)后果的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在缺乏足夠存款保險(xiǎn)的情況下，未能安排可靠的方案覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，片面依賴中短期批發(fā)性融資，在2007年8月國(guó)際資本市場(chǎng)凍結(jié)后，該行已無(wú)法滿足流動(dòng)性的要求，最終導(dǎo)致了擠提事件的發(fā)生。其董事會(huì)對(duì)此種經(jīng)營(yíng)策略的形成顯然負(fù)有主要責(zé)任，而銀行流動(dòng)性管理及風(fēng)險(xiǎn)控制不力則是擠提事件的直接原因。

    金融監(jiān)管不力導(dǎo)致北巖銀行的風(fēng)險(xiǎn)未能及早糾正。作為包括北巖銀行在內(nèi)的金融業(yè)唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，F(xiàn)SA擁有廣泛的監(jiān)督檢查權(quán)力。從形式上看，F(xiàn)SA將北巖銀行列為嚴(yán)密監(jiān)督對(duì)象，采取全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法外，在過(guò)去兩年中對(duì)北巖銀行的監(jiān)管還包括：

    同公司討論戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)發(fā)展，監(jiān)測(cè)市場(chǎng)動(dòng)向，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)的有效性，觀察財(cái)務(wù)金融數(shù)據(jù)、管理層回報(bào)和管理層信息，并根據(jù)公司和金融服務(wù)管理局核定的風(fēng)險(xiǎn)水平配比公司的資本需求等。但這一切并沒(méi)有避免擠提事件的發(fā)生。北巖銀行事件的突發(fā)使得FSA因?qū)Ρ睅r銀行的監(jiān)管寬容和失職而受到廣泛指責(zé)。英國(guó)議會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，F(xiàn)SA至少在以下幾個(gè)方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管失誤：首先是在北巖銀行一系列問(wèn)題爆發(fā)前，忽視了兩個(gè)重要的脆弱性信號(hào)，即該行異乎尋常的擴(kuò)張速度以及自2007年2月以來(lái)的股價(jià)大幅下跌。其次是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，還于2007年6月29日豁免該行按照巴塞爾新資本協(xié)議計(jì)算資本充足率，使其在資本不足的情況下能夠維持甚至繼續(xù)擴(kuò)張業(yè)務(wù)。三是對(duì)北巖銀行的流動(dòng)性監(jiān)管不足。雖然目前沒(méi)有關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但巴塞爾新資本協(xié)議的第二支柱“監(jiān)管部門的監(jiān)督管理”中對(duì)于流動(dòng)性監(jiān)管有著明確要求。四是在日常監(jiān)管中存在監(jiān)管寬容現(xiàn)象，包括對(duì)北巖銀行壓力測(cè)試結(jié)果不滿意卻未告知該行，以及對(duì)高管人員任職資格審查不嚴(yán)等。

    風(fēng)險(xiǎn)處置不當(dāng)導(dǎo)致了擠提事件的發(fā)生。擠提事件發(fā)生前一個(gè)月，F(xiàn)SA將該行的風(fēng)險(xiǎn)狀況通報(bào)英格蘭銀行（英國(guó)中央銀行），希望英格蘭銀行能向該行提供流動(dòng)性支持。當(dāng)英格蘭銀行最終決定向北巖銀行提供緊急流動(dòng)性支持時(shí)，遇到了政策透明度的挑戰(zhàn)。根據(jù)2005年歐盟發(fā)布的市場(chǎng)操縱指令（MarketAbuseDirective）規(guī)定，中央銀行若暗中向金融機(jī)構(gòu)提供支持，其行為涉嫌操縱市場(chǎng)。此外，救助前北巖銀行股價(jià)已不斷下跌，按交易所對(duì)上市公司的披露要求，北巖銀行獲得重大融資必須披露。因此，英格蘭銀行在提供資金的當(dāng)天將信息予以披露。此次資金援助是英格蘭銀行自1997年以來(lái)第一次向商業(yè)性機(jī)構(gòu)提供直接融資。由于英國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行嚴(yán)格的市場(chǎng)紀(jì)律原則，需中央銀行救助的機(jī)構(gòu)往往市場(chǎng)形象會(huì)受到影響。這次情況也不例外，中央銀行救助的消息發(fā)布后，不僅沒(méi)有增強(qiáng)存款人的信心，反而使更多人對(duì)北巖銀行產(chǎn)生了不信任，迅速加入到取款隊(duì)伍中來(lái)，直接引發(fā)了大規(guī)模擠提事件。

    “付款箱”式的存款保險(xiǎn)制度沒(méi)有起到維護(hù)公眾信心的作用。北巖銀行擠提過(guò)程中，許多客戶致電英國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，關(guān)注其存款保障問(wèn)題。存保機(jī)構(gòu)在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明稱：“英國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是英國(guó)金融安全網(wǎng)的最終屏障。我們僅在受到保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)不能支付其債務(wù)時(shí)介入。

    目前，北巖銀行的情況并不是這樣。根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的判斷，北巖銀行具有清償能力，資本超過(guò)監(jiān)管要求，貸款質(zhì)量良好。“幾乎沒(méi)有發(fā)揮任何作用，發(fā)而因其保額過(guò)低（每個(gè)存款人將只能從銀行獲得2000英鎊的全額賠付及最多3.17萬(wàn)英鎊的補(bǔ)償）及賠付時(shí)間較長(zhǎng)（約為6個(gè)月），加重了儲(chǔ)戶的恐慌心理，最后不得不由財(cái)政大臣代表政府向北巖銀行的所有存款人承諾其存款安全，事實(shí)上宣布了英國(guó)現(xiàn)行存款保險(xiǎn)制度的失敗。英國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是典型的”付款箱“，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上對(duì)FSA負(fù)責(zé)，缺乏獨(dú)立性，信息來(lái)源完全依賴FSA，功能也極為有限，不能有效發(fā)揮補(bǔ)充監(jiān)管的作用。

    北巖事件對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的啟示北巖銀行擠提事件暴露出英國(guó)金融體系存在的諸多問(wèn)題，反映出現(xiàn)代金融業(yè)特別是銀行業(yè)存在的脆弱性。從中我們可以總結(jié)出一些有益的啟示。

    啟示一必須高度關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的跨市場(chǎng)和跨行業(yè)傳播北巖銀行本身并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)營(yíng)不善，與美國(guó)去年初以來(lái)大量倒閉的住房抵押貸款機(jī)構(gòu)客戶大量違約不同，其資產(chǎn)質(zhì)量至今仍是比較高的。但是，由于其資金來(lái)源過(guò)于依賴金融市場(chǎng)，加大了其脆弱性和對(duì)市場(chǎng)的敏感性。

    北巖銀行事件充分體現(xiàn)了金融風(fēng)險(xiǎn)具有跨市場(chǎng)和跨行業(yè)傳播的特點(diǎn)。次貸危機(jī)將風(fēng)險(xiǎn)由美國(guó)的住房信貸市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到債券市場(chǎng)和金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)，又通過(guò)資本的流動(dòng)將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到英國(guó)金融市場(chǎng)，導(dǎo)致英國(guó)市場(chǎng)信心逐漸喪失，流動(dòng)性趨緊，最終影響了高度依賴英國(guó)金融市場(chǎng)的北巖銀行。

    從受影響的機(jī)構(gòu)來(lái)看，最先出現(xiàn)問(wèn)題的是美國(guó)非銀行性質(zhì)的住房抵押貸款機(jī)構(gòu)，接著卷入的有包括私募股權(quán)和對(duì)沖基金在內(nèi)的各類基金和投資銀行，北巖銀行則屬于受到次貸危機(jī)第三波影響的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)。次貸危機(jī)如進(jìn)一步惡化并對(duì)美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響的話，更多的銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)將會(huì)遇到麻煩，成為受次貸影響的第四波機(jī)構(gòu)。

    今后一段時(shí)間里，我國(guó)金融市場(chǎng)將越來(lái)越開(kāi)放，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新也將加快，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)不斷擴(kuò)大，金融機(jī)構(gòu)走出去的戰(zhàn)略逐漸開(kāi)始實(shí)施。實(shí)踐證明，高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和金融衍生產(chǎn)品在提高效率、降低交易成本的同時(shí)，也會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑更多、范圍更廣、速度更快。在此背景下，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將更加復(fù)雜，必須高度關(guān)注跨市場(chǎng)和跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)的傳染和擴(kuò)散。

    啟示二金融穩(wěn)定是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)加快建立我國(guó)的金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制北巖銀行事件表明，不僅金融市場(chǎng)或金融行業(yè)出問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致金融不穩(wěn)定，單個(gè)具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)同樣會(huì)引發(fā)金融不穩(wěn)定。英國(guó)現(xiàn)行的金融穩(wěn)定框架是由1997年10月發(fā)布的《財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局之間的諒解備忘錄》確立的，核心是設(shè)立一個(gè)由三方代表組成的金融穩(wěn)定常務(wù)委員會(huì)。諒解備忘錄提出了三方分工協(xié)作的四個(gè)指導(dǎo)原則，即明確責(zé)任、充分透明、避免重復(fù)、共享信息等。

    但此次北巖銀行事件反映出英國(guó)金融穩(wěn)定機(jī)制設(shè)計(jì)上存在缺陷，落實(shí)上也不夠到位。特別是負(fù)有維護(hù)金融穩(wěn)定職責(zé)的英格蘭銀行事前掌握信息有限，難以準(zhǔn)確判斷并迅速做出決策。

    我國(guó)金融業(yè)目前實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管部門負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，中央銀行依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》履行維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)。但法律沒(méi)有明確我國(guó)金融穩(wěn)定的目標(biāo)及維護(hù)穩(wěn)定的手段和工具，操作性并不強(qiáng)。

    由于缺乏包括財(cái)政部門、中央銀行和監(jiān)管當(dāng)局在內(nèi)的金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制，遇到問(wèn)題時(shí)只能采取一事一議的方式。這樣雖可解決個(gè)別機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題，但若遇到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，很可能會(huì)出現(xiàn)英國(guó)處置北巖銀行危機(jī)時(shí)面臨的低效率及相互扯皮現(xiàn)象。由于我國(guó)金融市場(chǎng)沒(méi)有完全開(kāi)放，金融業(yè)特別是銀行業(yè)并沒(méi)有真正遭受過(guò)大的沖擊，抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力并沒(méi)有經(jīng)受過(guò)檢驗(yàn)。隨著我國(guó)金融改革的不斷深化以及對(duì)外開(kāi)放程度的逐步擴(kuò)大，應(yīng)未雨綢繆，及早建立起包括有關(guān)各方在內(nèi)的金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)日益具有現(xiàn)實(shí)性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

    啟示三統(tǒng)一監(jiān)管并不一定是唯一選擇，監(jiān)管本身也不應(yīng)該沒(méi)有約束

    我國(guó)目前實(shí)行的是銀行、證券和保險(xiǎn)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管，盡管曾有學(xué)者建議，為應(yīng)對(duì)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，但在今年“兩會(huì)”上提出的政府機(jī)構(gòu)改革方案中并沒(méi)有涉及金融業(yè)的大部委制。統(tǒng)一監(jiān)管在一定程度上可以使三個(gè)行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)保持基本一致，有助于鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也相對(duì)容易發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)。然而，英國(guó)的教訓(xùn)也表明，沒(méi)有外部約束的統(tǒng)一監(jiān)管也容易導(dǎo)致監(jiān)管不到位或出現(xiàn)監(jiān)管寬容。英國(guó)議會(huì)在其《報(bào)告》中多次提到了“創(chuàng)造性緊張”（creativetension）一詞，用以描述美國(guó)所采取的多頭監(jiān)管的有利之處。不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間職責(zé)的相互交叉的確有重復(fù)監(jiān)管之嫌，但卻讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)在相互競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督中提高了效率，取得了良好效果。

    《報(bào)告》認(rèn)為，這一安排在美國(guó)起到了重要作用，保證了監(jiān)管環(huán)境充滿活力，建議為增強(qiáng)英格蘭銀行維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的能力，可賦予其新的權(quán)力以補(bǔ)充其已有的流動(dòng)性監(jiān)管職能及公開(kāi)市場(chǎng)操作，同時(shí)也可以加強(qiáng)英格蘭銀行對(duì)單個(gè)銀行流動(dòng)性的了解。這些新權(quán)力包括：進(jìn)行面向未來(lái)的分析，嘗試識(shí)別金融系統(tǒng)發(fā)展的趨勢(shì)和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)及整個(gè)金融系統(tǒng)兩方面的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試技術(shù)，采取必要措施以保證金融機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)預(yù)警足夠重視，通過(guò)分析和監(jiān)管措施來(lái)保護(hù)存款保護(hù)基金等。

    英美兩國(guó)實(shí)踐表明，無(wú)論是否存在監(jiān)管交叉，遇到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行的溝通和協(xié)調(diào)均必不可少。如果事先的信息共享較為充分，協(xié)調(diào)成本會(huì)低一些。事實(shí)上，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管交叉不僅有助于監(jiān)管當(dāng)局之間的相互監(jiān)督，而且有助于及早發(fā)現(xiàn)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，由此增加的交易成本遠(yuǎn)小于風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)對(duì)社會(huì)造成的巨大損失。

    啟示四金融風(fēng)險(xiǎn)處置必須穩(wěn)妥且有助于增強(qiáng)公眾信心

    金融業(yè)特別是銀行業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)傳染的特性，金融風(fēng)險(xiǎn)處置必須考慮到公眾的敏感性以及信號(hào)效應(yīng)（stigmatisation）問(wèn)題。所謂信號(hào)效應(yīng)是指金融機(jī)構(gòu)一旦尋求央行支持，即使是由于一些偶然的操作因素而非流動(dòng)性危機(jī)，公眾仍然會(huì)以為相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)生了重大問(wèn)題，由此帶來(lái)投資者的恐慌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對(duì)于尋求央行支持心存疑慮。英格蘭銀行在9月14日宣布對(duì)北巖銀行進(jìn)行救助后，反而加劇了擠提現(xiàn)象，這也導(dǎo)致了英格蘭銀行在9、10兩個(gè)月向市場(chǎng)提供拍賣貸款時(shí)沒(méi)有收到投標(biāo)。

    金融機(jī)構(gòu)為了避免市場(chǎng)對(duì)其產(chǎn)生不好評(píng)價(jià)而懼于向央行尋求支持，這不僅是英國(guó)面臨的問(wèn)題，信號(hào)效應(yīng)在全球范圍普遍存在。美聯(lián)儲(chǔ)為了消除信號(hào)效應(yīng)的影響，在最近幾次大規(guī)模向市場(chǎng)注資前，通過(guò)各種方式打消市場(chǎng)及各機(jī)構(gòu)的顧慮，以實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定金融市場(chǎng)的目的。這說(shuō)明隨著近期金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的加劇，金融危機(jī)爆發(fā)的可能性越來(lái)越大，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在防范道德風(fēng)險(xiǎn)與維護(hù)金融穩(wěn)定之間已經(jīng)越來(lái)越傾向于后者?？紤]到我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出并不普遍，公眾的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，在金融風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，除要防止信號(hào)效應(yīng)的影響外，還需重點(diǎn)關(guān)注個(gè)別中小機(jī)構(gòu)關(guān)閉時(shí)可能對(duì)其他同類機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，增強(qiáng)公眾信心，防止風(fēng)險(xiǎn)的傳染和擴(kuò)散。

    啟示五加快建立行之有效的存款保險(xiǎn)制度，完善我國(guó)的金融安全網(wǎng)

    英國(guó)在北巖事件后重點(diǎn)反思了其存款保險(xiǎn)制度存在的缺陷，并組織專門的考察團(tuán)赴美國(guó)取經(jīng)，提出了重建其存款保險(xiǎn)體系的建議。我國(guó)目前已經(jīng)建立了證券和保險(xiǎn)業(yè)的投資者保護(hù)制度，但在金融體系中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的銀行業(yè)尚沒(méi)有建立市場(chǎng)化的補(bǔ)償機(jī)制。

    根據(jù)溫家寶總理所作的《政府工作報(bào)告》，我國(guó)今年將建立存款保險(xiǎn)制度。作為一項(xiàng)制度性安排，這項(xiàng)改革無(wú)疑要比任何單一金融機(jī)構(gòu)的改革重要得多。

    從北巖事件以及國(guó)際存款保險(xiǎn)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，要想真正有效提升金融安全網(wǎng)的作用，應(yīng)建立功能相對(duì)完善而非“付款箱”式的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，賦予其履行職責(zé)所必要的手段，確保其有獨(dú)立識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力，在發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能的同時(shí)真正起到補(bǔ)充監(jiān)管的作用。

    （本文作者為中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局副局長(zhǎng)）